Jordi Roca: Politica

A su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas

Nueva York, NY, EEUU

8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de “descubrimiento negativo” -cuanto más sabemos acerca de este excepcionalmente complejo y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En honor a la verdad, la ciencia no ha demostrado nada.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer decisiones de políticas públicas muy costosas y restrictivas a los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de las que puedan ser producidas por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestren que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y que están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Los abajo firmantes, cualificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, retamos a la UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) y a los partidarios de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a mostrar pruebas de observación convincentes para sus denuncias de que la acción del hombre produce un calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros a partir de modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de un cambio climático antropogénico peligroso a que demuestren que:

1. las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años estan significativamente fuera del área de distribución natural con experimentada en los siglos anteriores;
2. las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3. los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4. los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones por parte del hombre de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5. la incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6. la sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7. el retroceso de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y está relacionado con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8. los osos polares del Ártico y otras especies de la fauna del ártico y el antártico son incapaces de adaptarse a los efectos locales de un cambio climático previsible, independientemente de las causas de esos cambios;
9. los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10. los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie terrestre.

No es la responsabilidad de los “realistas del clima” (que no negacionistas) probar que la actividad humana causa peligrosas consecuencias y un cambio climático. Más bien, son aquellos que proponen que el cambio climático tiene origen antropogénico y que exigen la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto “problema” los que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, que si no hacemos nada, sufriremos un cambio climático catastrófico. Hasta la fecha, han fracasado por completo en esa demostración.

Traducción a medias con Google Translate de: Copenhaguen Climate Challenge (el reto climático de Copenhague)

Anda estos días la red agitada con la ley de la patada en el router de Zapatero que ha colado en la Ley de la Economía Sostenible sin venir demasiado a cuento.

Parece una cortina de humo que un sector que recibe subvenciones de 80 millones de euros al año sea la única piedra en el camino de un gobierno que se ha gastado 400.000 millones de euros sin efectos visibles, o sí, y que va camino de querer gastarse otros 400.000 millones de euros sin efectos visibles, o sí.

Pero la pregunta de esta entrada es bastante importante.

Ante la organización espontánea de la comunidad entorno a “la red” (¿Sociedad Civil Digital?), ¿debe el PP sumarse como un bloguero más? O simplemente debe confiar en la capacidad de la Sociedad Civil Digital y dedicarse a otros menesteres.

Es decir, ¿es el PP un partido liberal-conservador que confía en que las personas y en especial los más capacitados, resuelvan los problemas de la sociedad? ¿O es un partido que cree que todo, absolutamente todo, debe ser controlado por un poder central, centralizado y centralizador?

Aunque creo que todo esto de la patada en el router y el cierre de webs es una cortina de humo, en el PP deberíamos empezar a plantearnos qué batallas librar o qué batallas dejar que sean libradas por aquellos que están más preparados.

No hay nada más moderno y democrático que un país en el que la oposición al gobierno la organizan e impulsan los propios ciudadanos.

Eso sí, hay que estar al loro de lo que se cuece, primero para convertirlo en iniciativas políticas de oposición y luego y sobre todo, para no repetir errores del pasado.

Enlaces relacionados: http://www.enriquedans.com/2009/12/politicos-al-borde-de-un-ataque-de-nervios-el-movimiento-descentralizado.html/trackback

Dicen ser laicistas, es decir, “que defienden la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa” (DRAE) pero es mentira.

Desde que cursé quinto curso de EGB hasta salir del Instituto siempre fui a centros públicos. Jamás hice una sola hora de clase de religión. Jamás vi un crucifijo en ningún aula. Jamás una misa en el colegio o instituto.

Antes al contrario. En los colegios públicos se ha sacado a los niños a la calle sin permiso de sus padres para manifestarse contra Aznar que no por la paz, mientras se hace la vista gorda a las guerras de Zapatero, sus relaciones con criminales, la dádiva de privilegios, las violaciones de los derechos civiles, la ruina económica y social de un socialismo trasnochado, … Algunos perjudican la educación pública por su sectarismo y visceralidad.

Pero volviendo al odio a los cristianos, ¿en qué planeta viven? Cuando anuncian la retirada de crucifijos de los institutos, ¿a qué institutos se refieren? ¿O es sólo para tener el odio visceral de su parroquia bien alimentado?

Poniendo la mirada positiva, en realidad vemos un avance, o como diría Ballesteros o el propio Zapatero, han “ampliado derechos” -sic-.

Y es cierto, hace setenta años fusilaban a monjas y niños en las cunetas y ahora tan sólo amenazan con retirar crucifijos inexistentes.

Hay que reconocer que van mejorando.

Ayer vi la película “Luna Nueva” en la que unos vampiros tienen una amiga humana y reconocen que les cuesta mucho aguantarse y no comérsela. Supongo que a los progresistas les debe de pasar lo mismo con los cristianos: se los comerían pero se controlan. En realidad se conforman con chuparles la sangre.

Pero lo realmente importante es que mientras se habla de crucifijos despistan la atención de los miles de barracones en colegios que van aumentando; despistan la atención de los padres que no pueden elegir la educación de sus hijos -el derecho de pernada educativo-; despistan la atención de los padres que tienen que hacer kilómetros para llevar a sus hijos al colegio porque en el colegio de al lado de su casa no tienen “puntos”.

Y despistan la atención de una educación nefasta que condena a muchos a la miseria y al socialismo. Valga la redundancia.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Zapatero, Salgado y los ministros ZP se han dado una fiesta este fin de semana para celebrar la buena marcha de la econosuya.

Zapatero anunciaba la Nueva Ley de Economía Sostenible -sic- y lo hacía con la cancion más adecuada, una que va de batallas y pérdidas:

Waterloo.

Sobre las encuestas-fraude acerca de la independencia de Cataluña, personalmente opino que a quienes engañan es precisamente a aquellos que creen de buena fe en algún tipo de proceso que conduzca a la independencia.

ERC comenzó su espejismo de los últimos años con un “mans netes” (manos limpias) que se ha demostrado más cutre, corrupto y derrochador que el de cualquiera de los partidos grandes. Un amigo que ha saltado de ERC a Reagrupament califica a su ex-partido:

ERC es como “el Ciudadanos independentista”. Empezamos dando  lecciones a los grandes partidos de limpieza y regeneración y hemos acabado con navajazos internos y espectáculos dantescos. Somos una vergüenza.

Otro tipo de corrupción, más ideológica que monetaria, es la de los que prometían la Independencia de una República Socialista Soviética de Cataluña y que no han sido capaces ni de conseguir que en las matrículas de los coches aparezca el CAT mientras los adhesivos con el burro van perdiendo su color.

Tras rotundo fracaso identitario-matricular, nuevo chasco al no conseguir tampoco selecciones catalanas independientes pese a haber servido éstas de excusa para los más onerosos gastos.

Sin matrículas ni selecciones, ERC se embarcó en la redacción de un nuevo Estatuto de Autonomía que iba a servir de previa Constitución a una posible RSSC. Totalmente fuera de juego por el tejemaneje entre Zapatero y CiU, llegó a votar que sí y que no y todo lo contrario. Y porque no había más opciones.

Tal es la falta de criterio de ERC que otro aún miembro de ERC (no le queda otro remedio que seguir siéndolo) me decía que fueron utilizados por PSC y CiU porque:

el Nou Estatut lo único que pretendía blindar era a la alta burguesía y el alto proletariado del “Cas Pretòria”. No era un Estatut para los catalanes, era un Estatut contra los catalanes.

No comentaré lo que me había llamado por estar en contra del Estatut del 30 de septiembre por respeto a sus disculpas.

Siguiendo con ERC, en esa eterna huida hacia adelante que tienta a los que no tienen “full de ruta”, ahora acometen con alegría la realización de consultas a nivel municipal de un tema de alcance nacional, sabiendo que es inútil y frustrante, aparte de ilegal y carente de cualquier atisbo de legitimidad o de praxis democrática.

Hacer consultas a nivel municipal de temas de nivel nacional es sencillamente un fraude.

Tampoco nos llamemos a escándalo. ERC se está agarrando a un clavo ardiendo para salvar sus barcos que no su honra, pero otros en España también padecen  esa falta de espíritu democrático y de prostitución de las instituciones que nos ha traído José Luís Rodríguez Zapatero, alias “el cadáver político que va a presidir la Unión Europea”.

Esta semana, diputados de comunidades autónomas con regímenes forales, ayudaban al trilero de la Moncloa, al yonki del dinero público, a aprobar una financiación autonómica que no les afecta a ellos. ¿Les gustaría que los diputados catalanes legislaran sobre sus fueros?

En resumen, Zapatero nos ha traído varias ruinas.

Primero, nos ha traído aumentada y exagerada una crisis financiera y económica y ha resucitado (“motivos para creer”) una ruina laboral que ni en los tiempos de Mr. X.

Segundo, nos ha traído la ruina moral: relativismo a tope, palabras sin sustancia, improvisación y el sectarismo omnímodo y omnipresente más radical de Occidente.

Tercero, nos ha traído la ruina de identidad: el país que aspiraba a ser miembro del G-8 y a liderar/acompañar el progreso del mundo, acaba siendo el correveydile de los dictadores de nuevo cuño del siglo XXI y de alguno del pasado (del tráfico de armas, ya hablaremos)

Cuatro, nos ha traído la ruina de la dignidad: de ser un país con “indignos” salarios mileuristas fruto del propio esfuerzo a ser un país “social[ista]” con limosnas de Zapatero de cuatrocientos. Esperemos que la ruina de la dignidad no llegue a nuestros pensionistas porque entonces si que vamos a saber lo que es bueno.

Quinto, y agrupando, las ruinas educativa, sanitaria, de defensa, medioambiental, energética, industrial y de infraestructuras.

Y por último, y quizás la más importante, la ruina institucional: la prostitución de todas y cada una de las instituciones al servicio no ya de un partido, si no de un ego: Naciones Unidas, el Parlamento Europeo, el Congreso, el Senado, las cámaras autonómicas y los ayuntamientos; las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el ejército y la propia Seguridad Nacional; los medios de comunicación; los sindicatos; los tribunales y hasta las nuevas tecnologías, todo al servicio del peor presidente al que pueda aspirar un país en el siglo XXI.

A Zapatero le van cayendo los palmeros, aunque no por caer serán menos responsables.

A pesar de todo, el presidente por atentado sigue manteniendo, presupuesto mediante, los apoyos necesarios para su supervivencia política y mediática a costa de la supervivencia de nuestra sociedad.

Para España en general y Cataluña en especial y particular (tal y como el caso de ERC demuestra) todo lo que toca Zapatero lo arruina.

Qui ha dit o escrit aquestes frases?

“la novetat de la corrupció recentment descoberta a Catalunya no és que tots els partits estiguin pringats, l’original és que estan pringats junts [...] això només pot passar a Catalunya”
“els partits nacionalistes i catalanistes viuen a una bombolla en la qual ningú entra sense pagar un peatge a la Catalunya eterna: una societat oligàrquica”
“una democràcia de baixa qualitat on ningú no gosa aixecar la veu”
“que acostuma a utilitzar el terme catalanofòbia davant de qualsevol crítica, embolicant-se amb la senyera per tapar amb ella [les seves misèries] i així seguir aprofitant-se d’aquesta endogàmia depredadora“

En el lado positivo, Francia y Alemania empiezan a salir de la crisis. En la bota, Italia sigue siendo Italia. En el infierno, España se hunde cada vez más y las decisiones en política económica son un desastre.

¿Qué política seguirá el BCE?

¿Ayudar a España y lastrar la recuperación de F&A?

¿O confiar en los motores de Europa y abandonar a su suerte a Zapatero y su dogmatismo?

Tocar los tipos de interés puede ser mortal para una España socialista. Claro que a lo mejor no tocarlos también.

Por supuesto, estar en la UE no sirve de nada si no se evitan los excesivos sinsentidos de Zapatero y el engorde artificial de las cuentas públicas.

Siendo así, ¿le conviene a la UE que la España de Zapatero forme parte?

Ya veremos. Vienen curvas.

Tras un periodo de un liderazgo muy marcado, las organizaciones humanas suelen a tender a etapas más grises y menos exigentes consigo mismas. Es lo que pasó con el liderazgo de Aznar que catapultó la posición internacional de España en el mundo y que se vio sustituido por un melifluo zapaterismo de expresiones vacuas y sinsentido y unos resultados desoladores.

En Tarragona ha pasado algo parecido. Después de 18 años de tener un enfant terrible de alcalde, que todo lo fiaba al instinto y a la inteligencia y que incluso osaba enfrentarse al, por aquel entonces, archipoderoso Jordi Pujol, Tarragona se echó en brazos de nuestro Zapatero local. Concejal desde el Mundial del Naranjito, a Josep Fèlix Ballesteros nunca se le había oído rechistar. Tan es así que, pese a haber gobernado la ciudad como concejal de deportes, asegura en un vídeo reciente de autobombo desconocer la existencia de los skaters. Se ignora lo que debió hacer en los años en que gobernó, pero podemos estar seguros de que a la sede del PSC nadie va en monopatín.

Tenemos pues, sendos presidente de gobierno y alcalde, que todo lo fían a calzarse unos trajes caros, a un cambio de peinado y a vestir una permanente sonrisa. De los equipos de los que se rodean, mejor no hablar.

¿Se refleja ese perfil de político relativista en la gestión diaria? Por supuesto.

Recientemente, amanecía este rotativo con la noticia de la censura de una campaña publicitaria por parte del gobierno municipal. La campaña daba cobertura a determinadas posiciones ideológicas (¿y qué campaña no la da?). Pero como son posiciones contrarias a los intereses del partido del alcalde… ¡tijeretazo!

¡Qué fácil sería para mí hacer referencia a tiempos pasados!

Por supuesto, hay que vender la imagen de que no se censura aunque sea cierto. Solución propagandística: la censura no es del ayuntamiento, es de la empresa que explota el soporte publicitario de la EMT. Y la empresa lo hace sin encomendarse ni a Dios ni al Partido Socialista. ¿Será que saben con quién tratan y no necesitan instrucciones?

La consigna logra matar dos pájaros de un tiro: el Partido Socialista no censura y sí lo hace una empresa. ¡Maldito mercado! ¡Arriba el Socialismo!

Pero es que resulta que en la EMT no manda ninguna empresa publicitaria. En la EMT manda, o al menos debería, el gobierno municipal elegido por los ciudadanos. Manda incluso aunque defienda únicamente los intereses del partido.

Para poner el broche, el concejal Carlos Castillo se adorna con un “objetivamente la estética es fea”. Para los socialistas las estéticas son objetivas. ¿Por qué no? si las salvajes subidas de impuestos con las que nos castigan son subjetivas…

Vaya, que nos gobierna el relativismo más absolutista.

Por el apego personal tan especial que le tengo a Venezuela y vía Martha Colmenares, copio un artículo que puede ser de interés.

No lo verán en los telediarios pues tiene mucho más morbo lo que pase en algún high school americano.

Cuando la vida no vale nada

Ana María Valeri

A mi empleada doméstica esta semana le mataron a su hijo. Fue en El Valle. A balazos. Así, como quien mata un animal. Le dieron unos balazos y lo dejaron tendido en el piso. El muchacho tenía veintidós años, vivía con una jovencita y tenía una hija de año y medio. Trabajaba de lunes a sábado y pensaba mudarse de la zona porque varias veces habían intentado robarle la moto que era su única propiedad. A su madre le dijeron que su hijo estaba desaparecido hacía tres días. Ella y sus familiares recorrieron hospitales con la esperanza de encontrarlo, puesto que pensaban que habría tenido algún accidente de tránsito. Nada. Alguien decidió ir a la morgue y preguntar. Allí estaba. De allí avisaron a su madre. Le entregarían el cadáver después de su reconocimiento.

El velorio fue terrible. Hubo que recoger dinero entre familiares y conocidos para enterrarlo. Diez millones y tiene derecho a enterrarse, si no, no hay manera. No hay donde sepultar un hijo que yace sin alma junto con el alma de una madre desgarrada por el dolor. Diez millones o nada. Más adelante habrá que pagar lo que se debe a quienes se compadecieron y prestaron la plata para la sepultura del muchacho.

No hay culpables. No se sabe. Y no pensamos que se sabrá. Será una carpeta más en el archivo criminal de algún organismo del Estado. Caso cerrado. Solo se sabe de la sangre que quedó en las escaleras del cerro. Manchadas con la vida de uno más. Y el agua las borrará dentro de poco. Las huellas de los que trepan a diario las escalinatas se llevarán lo que quedó de un cuerpo baleado. Fin de la historia.

Y con el comienzo de otra semana se escribirán con sangre nuevas historias de muertes, de balas, de cuchilladas, de robos, de secuestros, de zozobras.

Pero terribles no son solo las muertes, lo desgarrador de las tragedias, las realidades que parecen cuentos de terror. Terribles son también los padecimientos de quienes sobreviven a tanto dolor, a tanto sufrimiento, a tanto desconsuelo. Y peor aún es acostumbrarse a conocer todos estos hechos y vivir sabiendo que no hay quien haga nada para solucionar la situación que nos agobia, que acaba con nuestros nervios y con nuestra estabilidad.

Estoy más que segura que si se preguntase qué es lo que más ansiamos los venezolanos la respuesta sería: Vivir. Probablemente no habría que decir que se desea una vivienda mejor, un carro, educar a los hijos, ser rico. No, con toda seguridad imagino que la respuesta rondaría algo más básico, más instintivo, más primitivo: Vivir.

Vivir envuelve planes. Estudiar, trabajar, enamorarse, tener hijos, tener un techo propio, divertirse, disfrutar con los amigos, hacer lo que se quiere, cuando se quiere, como se quiere. En paz. No en medio de la guerra. Con la piel erizada pienso que no hay nada peor que vivir con la angustia de quien vive en un país en guerra. Solo que –imagino- en la guerra se apunta al blanco y se lanza una bomba para destruir el objetivo del enemigo. En nuestro país pareciera que todos somos enemigos. La guerra es contra quien camina en la calle, va a trabajar, habla por celular, se monta en su carro, duerme o ve televisión en su casa.

La guerra es los días laborables, los fines de semana, los días de fiesta. La guerra es en las noches y durante el día. La guerra es siempre. Los muertos son siempre. Y las calles se anegan de lágrimas y de rabia. Y no se hace nada. Sucede que el gobierno no hace nada. Sucede que nos enseñan que la vida no vale nada.

anamariavaleri@gmail.com

El Universal

Sábado 17 de octubre

Vía: Martha Colmenares: Cuando la vida no vale nada

Relacionado:

Martha Colmenares: 154 mil homicidios durante 10 años régimen de Chávez