Jordi Roca: Politica

Ayer vi el inicio del telediario de la cadena Cuatro.

La introducción del bloque político fue sencillamente una obra maestra de la propaganda política.

¡Cómo se notan las décadas de práctica!

El tema tratado fue el nombramiento de Carme Chacón como Ministra de Defensa.

La línea argumental fue que el PSOE ha catalizado los cambios sociales de la España de los últimos 30 años.

Es una línea que intentó seguir, sin demasiado éxito a mi parecer, el propio Zapatero en los debates de la campaña 2008.

Básicamente, vendrían a sugerir que los triunfos de la sociedad española frente a la dictadura militar (¿es que hay de algún otro tipo?) han sido:

• A finales de los 70 un civil es nombrado Ministro de Defensa.

• En 1982 un catalán es nombrado, por el PSOE, Ministro de Defensa. (Como si los catalanes no se hubieran dejado la piel y el lumbago aplaudiendo y reverenciando al Caudillo)
• En 2008, una mujer es nombrada, por el PSOE, Ministra de Defensa.

Por supuesto, adornado con los típicos “muy a pesar de los altos mandos militares” o “en contra de las altas esferas conservadoras del militarismo más arcaico“, como dando a entender que éstos son de Franco, del PP y de la Faes.

Pues tienen toda la razón.

Es lo que tiene salir de una democracia de forma no violenta.

Que hay que conseguir avances de forma paulatina.

Evolución contra Revolución.

Creo, modestamente, que el PP debería hacer lo mismo.

Un ejemplo de datos que Gabilondo soslaya:

• En 1996 el PSOE hacía de España el segundo país vendedor de minas antipersona del mundo
• Hasta 1996 el PSOE enviaba (”o a la cárcel vas sin pasar por la casilla de salida”) a jóvenes a una guerra ilegal, injusta, por el petróleo, mueren niños, bla, bla, bla.

Argumentos que el PP podría utilizar:

• En 1996 el PP abolió la fabricación de minas antipersona en España salvando de las garras de la mutilación y la muerte a cientos de miles de niños inocentes.
• En 1996 el PP abolió el servicio militar obligatorio favoreciendo a millones de jóvenes y facilitándoles la continuidad ininterrumpida de su proyecto vital en los ámbitos familiar, laboral, profesional y académico.
• En 2002, una mujer es nombrada, por el PP, Ministra de Asuntos Exteriores. Además, le acababa de ganar la batalla de la vida al cáncer.

Por supuesto, el PP debería adornarlo con los atípicos “muy a pesar de la Internacional Socialista de la venta de armas” o “en contra de las altas esferas progres de la corrupción más secretista“. Y un “y eso gobernando sólo 2 de las últimas 8 legislaturas!”

Creo fundamental que el PP se desmarque y desautorice cuando proceda todos esos comentarios machistas, sí machistas, contra Carme Chacón.

Me parece increíble que en pleno siglo XXI algunos critiquen el hecho de que sea ¡mujer! Aún peor que le critiquen que ¡esté embarazada!

Es vergonzoso.

Yo no sé si Carme Chacón es la persona ideal para hacerse cargo de esa cartera, pero si no lo es será porque no sabe de Defensa o porque es una incompetente total o porque no le interesa el cargo. Pero ¿por ser mujer o estar embarazada?

Por cierto, dos fotos: Zapatero rodeado de mujeres a las puertas de la Moncloa en una foto de un día soleado de color y sonrisas; Rajoy en una lúgubre sala de Génova rodeado de hombres de traje oscuro, corbata oscura y semblante oscuro en una foto de oscuridad y derrota.

Mucho se oye en algunos comentarios que el PP debería ceñirse a hablar de los problemas que afectan a los ciudadanos.

No creo que sea un análisis riguroso.

Un botón:

El PSOE se erige en defensor de los homosexuales aunque apenas 5.500 parejas homosexuales se hayan casado y a pesar de que, en pleno siglo XXI, los únicos que encarcelan, torturan o matan a homosexuales por el hecho de serlo o son socialistas o son aliados de los socialistas.

Pero al PSOE no le importan los homosexuales ni defender a los homosexuales. Su objetivo es que una mayoría suficiente CREA que defienden a los homosexuales.

Luego pasa que en los barrios con mayor índice (percibido) de población homosexual arrasa el PP.

Otro botón:

En una entrevista a Joan Herrera después de las elecciones generales de 2008 este afirma:

Pero sí cabemos, más en una España urbana.

En relación a haberse casi quedado sin representación en el Congreso de los Diputados.

La cuestión es si cabe una izquierda rojiverde o más.

Los comunistas ecologetas dicen que se preocupan por el Medio Ambiente. Sin entrar a hacer sangre con la panterística gestión del medio ambiente llevada a cabo por el Tripartit los últimos 5 años, resulta que se tienen que vender .. ¡en los barrios pijos!

Dicen ser rojos y verdes pero resulta que cosechan sus votos en barrios no precisamente obreros (aunque sí currantes) y dicen ser verdes aunque criban adoquines de acera en los campos de asfalto de las ciudades.

Y es que, al igual que los socialistas, a los ecos de los socialistas el medio ambiente no les importa un bledo. Su objetivo es que unos cuantos pijos ignorantes CREAN que defienden el Planeta, la Justicia, la Felicidad, los Paisajes y las Utopías.

El PSOE (o sea toda la Izquierda Española vamos) debe, a toda costa, apoyar la victoria del senador McCain en las presidenciales de noviembre.

Un partido que basa toda su ideología en cuotas no puede permitir que una mujer o un negro lleguen a POTUS sin cuotas.

¿Cómo quedaría el zapaterismo si se demuestra que en países tan malos, malísimos como Estados Unidos, van progresando sin cuotas?

¿De qué habrán servido las cuotas en España si la única mujer importante del PSOE es Rosa Díez?

Claro que teniendo en cuenta lo gafe que es Zapatero, no creo que McCain esté por pedirle nada.

Desde el blog de Iracundo: Gobierno y Libertad, por Sir Basil Liddell Hart (II) nos encontramos con una serie de condiciones que describen a los déspotas.

Voy a analizar cuáles de esos puntos cumplen Aznar ó Zapatero.

Podría o incluso debería limitarme a analizar a Zapatero, pero no sería justo.

Por supuesto las valoraciones serán subjetivas. Ya iré viendo sobre la marcha si desarrollo alguna.

---

Aprendemos de la historia que los déspotas con éxito siguen una pauta típica.

Adquiriendo el poder:

Explotan, deliberada o inconscientemente, un estado de descontento popular por el régimen existente o de hostilidad entre las diferentes clases de personas.

Aznar sí con corrupción y el paro. Zapatero sí con el Prestige y la segunda guerra de Iraq.

Atacan al régimen existente de violentamente y combinan su inducción al descontento con promesas ilimitadas (que, de alcanzar el poder, ellos cumplen sólo limitadamente).

Aznar no y Zapatero sí (ataques a las sedes del PP)

Afirman querer el poder absoluto por un período limitado de tiempo (pero “descubren” posteriormente que el tiempo para abandonarlo nunca es el adecuado).

Ni Aznar ni Zapatero. Aznar todavía menos limitándose a ocho años en el gobierno.

Ispiran la compasión popular presentando la imagen de una conspiración contra ellos y usan esto como una medio para ganar un apoyo firme en alguna etapa crucial.

Aznar no y Zapatero … me abstengo.

Al alcanzar el poder:

Pronto comienzan a librarse de sus ayudantes principales, “descubriendo” que los que colaboraron el a construcción del nuevo orden de pronto se han convertido en traidores al mismo.

Aznar no y Zapatero sí (Balbases, Maragall, Bono, Vázquez, Rosa Díez, Nicolás Redondo).

Suprimen la crítica por un pretexto o por otro y castigan al que menciona los hechos que, siendo verdaderos, son desfavorables para su política.

Aznar sí (con la COPE) y Zapatero sí (también con la COPE)

Recaban el apoyo de la religión, de ser posible, o, si sus líderes no son dóciles, promueven una nueva clase de religión subordinada a sus fines.

Aznar no y Zapatero sí (Educación para la Ciudadanía, Alianza de Civilizaciones)

Transfieren el dinero público con generosidad para trabajadores de sectores específicos, en compensación por la libertad de espíritu y pensamiento robada al público.

Aznar no y Zapatero sí (actores, …). De Aznar como mucho se puede decir que lo hizo pero en su propia contra.

Manipulan la moneda para hacer la posición económica del estado parecer mejor de la que es en realidad.

Ni Aznar ni Zapatero.

En última instancia hacen la guerra a algún otro estado como medio para desviar la atención de situaciones internas y hacer al descontento desviarse al exterior.

Ni Aznar ni Zapatero.

Utilizan como toque de llamada al patriotismo con el fin de remachar las cadenas de su autoridad personal más firmemente sobre la gente.

Ni Aznar ni Zapatero. (Aunque la campaña de “Gobierno de España” …)

Amplían la superestructura del estado minando sus fundamentos - mediante el cultivo de aduladores en perjuicio de colaboradores con amor propio, apelando al gusto popular por lo grandioso y sensacional en lugar de por valores verdaderos, y mediante el fomento de lo romántico en vez de una visión realista, asegurando así el derrumbamiento último, bajo el mando sus sucesores si no de ellos mismos, de lo que ellos han creado.

Aznar se podría decir que un poco (boda en el Escorial) y Zapatero no creo que lo haya hecho conscientemente.

---

Así que tenemos un 2,5-6,5 (a ojo de buen cubero, of course).Es muy curioso que a la COPE la hayan querido silenciar tanto Aznar como Zapatero . Curiosamente el único que fue capaz de cerrar la COPE fue Jordi Pujol.

Los que son incapaces de ver una fábrica de vigas en su ojo son auténticas águilas fiscalizando a los demás.

A cuenta de la renovación del PP se habrá visto, oído y leído una cantidad ingente de análisis parciales, sesgados y no solicitados.

Veamos:

A Zapatero le votaron en el XXXV* congreso 414 personas. Sobre un censo, por aquel entonces, de unos 41.400.000 de españoles, resulta un 0,0001% de la población española.

¡Vaya con la democracia participativa!

Eso sí, como reflejo del progresismo característico de la Internacional Socialista:

El salario medio de esas 414 personas en euros constantes era de 86.456 euros.

* Para los visitantes del PSC: XXXV=35

Para Zapatero, el único presidente europeo que ha llegado al poder utilizando y legitimando la violencia, voltio se escribe con Z:

3 de marzo de 2007

Si reprimiendo una mala palabra, si aguantándome un desahogo contribuyo a evitar tensión, habrá merecido la pena

24 de junio de 2007

Hay que trabajar por una España muy diferente a la que se quiere dibujar con las trazas del ruido y la tensión

7 de agosto de 2007

Se debe abrir una nueva etapa en la que se dé por acabado el tiempo de la crispación y de la tensión

23 de octubre de 2007

Lo deseable los próximos años es que haya menor tensión política

11 de febrero de 2008

sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión

a partir de este fin de semana a dramatizar un poco

Pero nos conviene mucho. Si no, la gente ….

Esto es el zapaterismo: tensión, violencia y mentiras.

Y el sinverguenza, violento, antidemocrático y peligroso se atreve a decir que en el PP somos fariseos

Supongo que no recuerdan dos de las frases más célebres de Gandhi:

• “Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.”

• “La violencia es el miedo a los ideales de los demás.”

Este fin de semana nos ha dejado una operación mediática de primera magnitud. La unanimidad periodística ha sido tal que no puedo dejar de plantearme mis dudas:

¿Por qué el Rey, después de la reprimenda pública de Esperanza Aguirre a Don Juan Carlos visita Ceuta y Melilla y sale “espontáneamente” en defensa de José María Aznar?

¿En los últimos 27 años ha hecho el Rey algo mínimamente espontáneo? ¿Un hombre con tantos tiros pegados es capaz de perder los nervios de esa manera?

¿Qué le empuja a semejante airada reacción?

Me provoca bastante curiosidad.

Otra cosa es lo de Rodríguez difusor-de-terroristas-suicidas Zapatero.

Que el tío que se encargó de imprimir las fotos de los 184 diputados del PP con la palabra ASESINO a cuenta de la Segunda Guerra de Irak habiendo votado a favor de la Primera, me venga con cuentos de respeto, expresidente , diálogo y formas me plantea, aparte de la merecida indignación, unas duditas de nada:

¿Qué encuestas tienen las altas instancias del Estado en varios sentidos?

¿Ha empezado a sentir ZP la soledad del gobernante y empieza a solidarizarse, por egoismo (valga la redundancia), con Aznar?

¿Aumenta esa sensación de soledad el miedo a perder las elecciones y el haber tratado a los suyos como a ratas cuando ya no le han servido para sus fines (Redondo Terreros, Maragall, López Aguilar, …)?

¿Acaso teme ZP encontrarse contra el socialista más despiadado de todos los que le rodean cuando no se deje sacrificar por ZP en caso de que el PP no alcance una mayoría suficiente?

---

NOTA: Es pot ser capaç d’anar a Madrid a dir segons què, quan has estat 30 anys aferrat a la mamella de la política catalana sense ni tan sols haver après català? I la segona marca del PSOE a Catalunya, la independentista, fa que s’ho creu?

Siguiendo con la batería de improvisaciones tan típica de este gobierno, este fin de semana ha visto como José Luís Rodríguez Zapatero abría el cajón del dinero para regalar varios caramelitos electorales.

Repasemos el discurso de Zapatero del fin de semana del 3 de noviembre de 2007:

extenderemos el permiso de paternidad a 30 días

No está mal, aunque creo que es más necesario dar permiso de maternidad dos meses antes y estirar el de maternidad al menos a un año.

Personalmente, soy de la opinión de que a las que hay que proteger es a las madres, no a los padres.

garantizaremos la educación infantil gratuita a todos

¡Bravo!

Muy bien.

Éste sería un gran punto para hacer un Gran Pacto de Estado, al menos entre PSOE y PP que gobiernan en todas las CCAA menos una.

Claro que el Rodríguez del talante murió cuando traicionaba el Pacto por las Libertades.

es curioso que la derecha hable tanto de la familia y haya hecho tan poco por ella

“Es que estábamos arreglando el país en ruinas que nos dejó, como siempre, la Izquierda.”

Cuando Rodríguez Zapatero deja sus propuestas y empieza a meterse con la Derecha se abizcocha. Sus borreguitos seguro que esperaban alusiones al Prestige, la Guerra de Irak, …

Aunque cabe reconocer que tiene parte de razón. Por la familia se puede hacer más.

no plantea alternativas para mejorar la vida de las mismas

Las alternativas de ahora solo pueden ser alternativas respecto a los logros del PP: crear empleo, sobre todo juvenil y femenino; quitar la mili; meter a España en el Euro; resucitar el sistema de pensiones; construir carreteras, AVEs, aeropuertos, metros; … ¡puaj! ¡las cosas de la Derecha!

¿Por qué el PP puede oponerse a 800 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 900 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 1.000 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 1.100 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 1.200 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 1.300 euros?

¿Por qué el PSOE puede oponerse a 1.400 euros?

España es uno de los países con mejor situación financiera de los desarrollados, debemos poco y para financiar nuestro desarrollo vamos a tener la fortuna de poder reducir impuestos a los españoles y lo van a vivir los más jóvenes

Serán los socialistas porque los currantes tienen una situación financiera cuando menos peliaguda.

Claro que admitirlo no ayudará al que ha perdido la P de Presidente a recuperarla en las elecciones.

---

[chascarrillo]

Cuando Rodríguez dice que lo van a vivir los más jóvenes, ¿quiere decir que van a empezar un Plan Integral Masivo de Aplicación de la Eutanasia?

[/chascarrillo]