Jordi Roca: Politica

A su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas

Nueva York, NY, EEUU

8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de “descubrimiento negativo” -cuanto más sabemos acerca de este excepcionalmente complejo y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En honor a la verdad, la ciencia no ha demostrado nada.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer decisiones de políticas públicas muy costosas y restrictivas a los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de las que puedan ser producidas por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestren que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y que están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Los abajo firmantes, cualificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, retamos a la UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) y a los partidarios de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a mostrar pruebas de observación convincentes para sus denuncias de que la acción del hombre produce un calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros a partir de modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de un cambio climático antropogénico peligroso a que demuestren que:

1. las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años estan significativamente fuera del área de distribución natural con experimentada en los siglos anteriores;
2. las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3. los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4. los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones por parte del hombre de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5. la incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6. la sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7. el retroceso de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y está relacionado con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8. los osos polares del Ártico y otras especies de la fauna del ártico y el antártico son incapaces de adaptarse a los efectos locales de un cambio climático previsible, independientemente de las causas de esos cambios;
9. los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10. los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie terrestre.

No es la responsabilidad de los “realistas del clima” (que no negacionistas) probar que la actividad humana causa peligrosas consecuencias y un cambio climático. Más bien, son aquellos que proponen que el cambio climático tiene origen antropogénico y que exigen la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto “problema” los que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, que si no hacemos nada, sufriremos un cambio climático catastrófico. Hasta la fecha, han fracasado por completo en esa demostración.

Traducción a medias con Google Translate de: Copenhaguen Climate Challenge (el reto climático de Copenhague)

A veces es conveniente ponerse a pensar en la visceralidad de la Izquierda.

Sí, lo sé, suena a sinestesia filosófica.

¿Por qué odia la Izquierda a los empresarios y autónomos?

A veces parece que si no eres de izquierdas defiendas a los más multimillonarios del mundo que, curiosamente, suelen decirse de izquierdas.

Pero, ¿cuál es la razón?

La razón es que en su concepción del mundo no cabe que alguien que no sea la nomenclatura, el partido, el aparato cree ningún puesto de trabajo.

En la utopía socialista todo debe ser controlado por un poder central, único.

Para mí, la creación de un puesto de trabajo debe ser una relación libre entre dos personas, contratador y contratante.

Para el Socialismo, la creación de un puesto de trabajo es un número más en un plan; es una decisión política al servicio de los intereses de partido.

Durante el Zapaterismo, la masa salarial pública ha crecido un 40%. Montones y montones de cargos de partido, asesores y enchufados que no nos aportan ningún servicio.

Mientras cinco millones de personas que querrían trabajar no encuentran un empleo.

No es casualidad.

En su Plan Utópico, esos cinco millones de personas deberían ser cargos del Partido.

Sólo les falla un detalle. El detalle que derribó el Muro de la Verguenza.

¿Quién va a pagar las facturas?

Una prioridad, quizás la única, de José Luís Rodríguez Zapatero y todos sus palmeros y privilegiados privilegiados (adjetivo + sustantivo) es hacerse un pedazo de book enorme de fotos cuando ostente, por cuota española, la Presidencia de turno de la Unión Europea.

Pero es posible que las fotos no sean ni tan numerosas ni tan emblemáticas como esperan, aunque no faltaran en nuestro suelo patrio, hordas de lameculos y aplaudepedos.

Las fotos que se hagan los mandatarios europeos con Zapatero seran totalmente diplomáticas y lo más camufladas posible en sus respectivos medios nacionales.

Ya hace unas cuantas ocasiones que los números de la España de Zapatero afean las estadísticas europeas.

Primero con la inflación española, que subió unas décimas la europea, obligó a tocar tipos y seguramente no sentó demasiado bien en los países vecinos.

Del paro mejor ni hablar porque creo que lo del PSOE con el paro es una adicción de crack. Claro que ahí estaran contentos pues al subir tanto la media del paro europea todos podrán decir que van mejor que Europa (léase España).

Recientemente, con la caída del PIB. Cuando tu peso en la economia europea es del 10-15% (?) y tienes una caída del PIB de casi 5 puntos es inevitable que se resienta la estadística europea.

Podríamos seguir con el déficit, la productividad, las exportaciones, la calidad de la educación, los servicios públicos, las infraestructuras, el precio de móviles y ADSL, energía, …

¡No me extraña que odien tanto a Aznar!

Quizás de lo único que podrá presumir es de matar civiles en misiones de paz (la Guerra Contra el Terror era mala, Blari Bush y Aznar ¿no?)

No os perdáis el informe de una pequeña pero prestigiosa (prestigiosa de verdad, no progrestigiosa) empresa de inversión:

http://www.safehaven.com/article-14360.htm

He visto referencias en:

http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/02/opinion_74_variant_mauldin_sistema_financiero_espanol.html

y en

http://www.gurusblog.com/archives/espana-el-agujero-de-europa/03/09/2009/

El gafe es malo para Europa, malo para España y malo para Cataluña.

Y es que para ser malo con Tarragona ya tiene a la banda local del PSC.

La patria potestad de las menores de edad es de los padres.

Si Zapatero quiere eliminar la patria potestad de nuestra sociedad, tendrá que arrimar un poco más el hombro.

En vez de buscar aprobar una ley para excitar los odios entre las personas, podría dedicarse un poco a dejar un país mejor de lo que se lo encontró.

Y si cree que la sociedad se merece esas reformas, que las lleve a cabo con seriedad y trabajo.

Si quiere robarles las hijas a sus padres eliminar la patria potestad, al menos que lo haga bien y con garantías.

Para suministrar una píldora abortiva con las secuelas y efectos secundarios que de su ingesta se deriven se debería requerir la participación de, al menos:

• Un médico
• Un farmacéutico
• Un asistente social
• Un psicólogo
• Un juez

Está claro que ni la salud, ni la libertad ni mucho menos los derechos de las personas importan a José Luís Rodríguez Zapatero.

Llegó al poder mediante el uso de la violencia y mediante el uso de la violencia aspira a mantenerse en el mismo.

¡Qué pesadilla!

Zapatero, la persona más mentirosa y falsa que conozco, nos iba a salvar de las guerras, la pobreza, la desigualdad, la ausencia de una vivienda digna, la ausencia de un salario digno, … ¡Qué narices! ¡Si Zapatero hasta nos prometió el pleno empleo!

Motivos para creer (sic)

No voy a hacer sangre con la foto y los 4 millones (y vamos para 5) de parados. Tampoco con los 800 ó 1000 puestos de trabajo que prometió Mr. X.

Sí voy a hacer sangre con un tema que me preocupa bastante.

En la legislatura 2000-2004 el PP inició la redacción de una Ley de Dependencia. Trabajada con el consenso de todos los grupos, en silencio y sin propaganda de ningún tipo.

Tras los atentados del 11-M Zapatero llegó a la Moncloa como estampida de rinocerontes en cristalería y se cargó todo lo habido y por haber: educación, política exterior, trabajos europeos (renunciando a unos muy añorados 50.000 millones de euros), medio ambiente, investigación y ciencia, energía, etcétera.

No pudo destruir, por razones obvias, los trabajos realizados en cuanto a dependencia pero si pudo capitalizarlo y convertirlo, paradójicamente, en punta de lanza del progresismo social y en uno de los muy escasos logros del gobierno del PSOE.

Sin embargo, al gobierno más incapaz de la historia reciente de España se le ha echado encima la realidad. Incapaz de desarrollar leyes, incapaz de elaborar reglamentos, incapaz de impulsar consensos, incapaz de salirse de la propaganda y el cometarrismo más cutres.

¿Cuál es la realidad?

Que el gobierno del PSOE es incapaz de hacer realidad la Ley de Dependencia

¿Cuál es la solución?

Como no puedo hacer nada por las personas dependientes les prometo un título a las amas de casa para que puedan trabajar en centros de asistencia.

De la Utopía de una Sociedad Perfecta sin desigualdades y con bienestar para las personas más vulnerables a prometer un papelito a las amas de casa para que sigan trabajando.

¿Cómo? ¿Qué no hay trabajo? ¡La culpa la tiene el PP!

Zapatero le perdona la vida a las amas de casa. Quiere que crean que es su redentor.

Zapatero es un desastre para la gente normal, para la gente trabajadora, para la gente con necesidades. Sólo beneficia a sus sectarios y a los especuladores del ladrillo.

El 7 de junio hay que darle una señal de que no le queremos. De que se esté quietecito. De que se vaya a su casa.

Enlaces recomendados:

EL TÍTULO PARA LAS AMAS DE CASA (la verdadera cuestión)

En su carrera por sustituir al Cristianismo como religión universal, el Socialismo se dedica a sustituir sus parámetros morales.

Así, Avaricia, Envidia, Gula, Ira, Lujuria, Pereza, Soberbia, dejan de ser Pecados Capitales.

De hecho algunos, como la Envidia, la Gula o la Soberbia, pasan a ser leitmotifs y motores electorales.

Sin embargo, para seguir siendo una religión potente, debe inventar sus nuevos Pecados Capitales.

Uno de ellos es el Pecado Capital de Ganar Dinero. Trabajando se entiende. Lo de recibir dinero de subvenciones sin dar palo al agua se llama Redistribución de la Riqueza y está muy bien.

Un ejemplo nos lo trae el Diari de Tarragona de hoy: El POUM prevé que en el Fortí se pueda situar un pequeño negocio.

Es decir, el Fortín de la Reina era, hasta su cierre, un antro de Pecado Capital Progre porque:

1. pasó de ser un lugar abandonado, sucio y lleno de jeringas a un entorno cuidado, ordenado y limpio
2. daba servicio a los ciudadanos sin costar dinero a los contribuyentes
3. nadie cobraba subvenciones, ni recibía encargos de estudios
4. no necesitaba de “ingenieros mediadores sociales” para su correcto funcionamiento
5. y, sobre todo -vade retro-, alguien ganaba dinero (aparte de pagar unos salarios, peccata minuta)

Ahora, POUM mediante, el mismo rincón será una puerta al nuevo Cielo Progre porque:

• se situará un pequeño negocio (no en extensión porque creo que la zona no ha encogido) así que el nuevo empresario renunciará expresamente a ganar dinero como cualquier Capitalista Salvaje
• este negocio será sostenible, igualitario, bolchevique y, sobre todo, deficitario
• requerirá de la intervención pública
• permitirá una salida laboral a un montón de personas que ganarán dinero sin hacer nada
• estará limitado al disfrute de unos pocos
• los beneficiarios serán todos bolcheviques, mientras sean mayoría

En resumen, el típico chiringuito de Izquierdas. Una máquina para hacer dinero no dando servicio si no a costa de los que pagan impuestos.

Como siempre decimos, las palabras son totalmente claves en la transmisión y perversión de valores.

En el titular que nos ocupa y nos preocupa, la palabra clave es pequeño.