Jordi Roca: Politica

No voy a hacer publicidad de la fuente ni de su autor, MAM.

Nuestro personaje de hoy, es el típico progre capaz de justificar las barbaridades más inhumanas si vienen de la izquierda y, a su vez, conseguir encontrarle el ínfimo resquicio negativo a cualquier cosa buena que venga de la derecha.

Siniestro él, se adorna con una frase millones de veces repetida:

hay que reconocer que la economía se ha diversificado hacia dos tendencias: una que privilegia al mercado por sobre las necesidades humanas y otra que busca anteponer las necesidades humanas por sobre los principios del mercado

Atentos al malabarismo con las palabras: privilegiar, mercado; anteponer necesidades, contra mercado.

Va de que hace un análisis aséptico pero, zas, manipulación al canto.

Cuando la verdad es que es el socialismo, amparados en las debilidades de la democracia, el que protege los privilegios de unos pocos con la excusa de ayudar a los “parias de la Tierra”.

Así que, desmalabarizando la expresión, la verdad quedaría:

hay que reconocer que la economía se ha diversificado hacia dos tendencias: una caduca y denostada, el Socialismo, que privilegia a los protegidos por el Estado primando el racionamiento de la calidad de vida en contra de las necesidades humanas más básicas y otra moderna y eficiente, el Capitalismo, que busca anteponer las necesidades humanas muy por encima de la planificación, la centralización, la estatalización y el privilegio.

Quan el teu leitmotiv és “Stop Dreta“, tens un problema.

Quan el teu leitmotiv no és “Stop Atur“, o “Stop Pobresa“, o “Stop Dictadures“, tens un problema.

Quan el teu leitmotiv és “la lluita contra els rics“, tens un problema.

Mentre les esquerres lluiten contra la riquesa, la Dreta lluita contra la pobresa.

¿Cuáles son las razones que la mayoría de gente comparte como causantes de la crisis financiera y económica que asola el planeta?

Que la gente y las empresas (y las administraciones):

• han estirado más el brazo de la manga,
• han gastado un dinero que todavía no habían ganado,
• han gastado mucho pero invertido poco.

(si me equivoco, por favor, háganme rectificar)

¿Y cómo quieren solucionar el problema las administraciones?

• estirando más el brazo que la manga,
• gastando unos impuestos que todavía no han sableado cobrado,
• gastando mucho pero invirtiendo poco.

Los pirómanos se autonominan para salvarnos del incendio sin ni siquiera preguntarnos.

Dicen que el indio que vendió la isla de Manhattan por 24 dólares en 1626 fue timado por el hombre blanco.

Si hubiera ingresado esos 24 dólares en un plazo fijo al tipo aproximado del BCE de hoy (2%) sus “ratata”nietos ahora tendrían 46.288,90 dólares.

Si los hubiera ingresado al 6% ciento (un tipo bastante normal), sus ratatás tendrían ciento once mil millones de dólares ($111.442.737.812,29).

Si los hubiera ingresado al 15% con el que ha entrado Warren Buffett en Harley Davidson tendrían tres cuatrillones y medio de dólares (un tres seguido de veinticinco ceros).

¿Quién decide los tipos de interés? Organismos políticos. En EEUU y en Europa (y en el mundo)

¿Crisis del capitalismo?

¡Crisis del socialismo!

Se llama votar con los pies al fenómeno ciudadano que se da cuando los efectos migratorios contradicen a los resultados electorales.

Ceñido a los Estados Unidos, país en el que la gente tiene una mayor movilidad geográfica, se da  en los movimientos de gente que se va de estados en los que haya ganado uno de los dos grandes partidos a estados en los que haya ganado el otro partido.

Mayoritariamente suelen ser migraciones de estados demócratas a estados republicanos.

En España está pasando algo parecido.

Una inmensa mayoría de ciudadanos, y en especial en Cataluña, han dado su apoyo al proyecto político del Partido Socialista.

Sin embargo, la mayoría de esos ciudadanos le han dado la espalda a ese mismo proyecto en las decisiones más meditadas, en esas que no se heredan.

Mucha gente “vota socialista” porque “mis padres son socialistas” o “yo soy socialista” (léase “obrero” -sic-, “de izquierdas” -recontrasic) o, aún -requeterrecontrasúperacalifragisic- “¿pa’ votar a Felipe donde é?”. Lo mismo pasa con el PP aunque me temo que con muchas menos vehemencia.

Sin embargo, nadie espera a cambiarse el coche “porque mi padre esperaría“, ni mucho menos.

Las decisiones en la mesa camilla, esas que tomamos las familias, en libertad  e intimidad, no está dando su apoyo al proyecto político del Partido Socialista.

La misma gente que votó por la no-crisis de ZP, ahora le está dando la espalda totalmente al presidente del Gobierno en sus decisiones cotidianas.

Casi nadie confía en que Zapatero sea capaz de sacar a España de esta crisis.

Es cierto que la inigualable capacidad de propaganda de la Izquierda va a engañar a mucha gente. Conseguirá que muchos crean que es una crisis debido a la falta de control, la poca intervención política, el liberalismo, el capitalismo o, en definitiva, la Derecha.

Pero la propaganda es enemiga de la más importante de las políticas sociales: la creación de empleo.

¿Seguirá ganando la propaganda, la mentira y la manipulación?

La sombra de los precedentes hispanoamericanos planea sobre la Madre Patria.

Ya dijo Napoleón hace 200 años que en China duerme un gigante que cuando despierte moverá al mundo entero.

A cuenta de China o de otras economías en auge, los socialistas de todos los partidos suelen excusar los nefastos resultados de su gestión con la coartada de que en dichos países la mano de obra es más barata.

Tanto se ha repetido esta cantinela que cualquier lego en economía la repetirá con una devoción rayana en el fundamentalismo.

Sin embargo, que nuestros trabajos nos los quiten países más pobres es mentira.

Los mayores atrayentes de capital ergo puestos de trabajo son los países desarrollados.

El mayor perceptor de inversiones extranjeras es Estados Unidos.

Le siguen Reino Unido, Irlanda, etcétera.

Pese a ser una economía gigante, China tarda mucho en aparecer en dicha lista.

La pregunta que debemos plantear a alguien que se preocupa por China es ¿con quién se quiere comparar?

¿Con un chino en traje gris y en bicicleta en una de las ciudades más contaminantes del mundo? (China ostenta el récord de ciudades contaminantes con 16 entre las 20 primeras)

¿O con un londinense normal y corriente, tejanos, vehículo propio, hipoteca y estudios medios?

Desde luego que si nuestros trabajos nos los quitan los chinos es porque podemos ofrecer menos que ellos. Y más caro.

Si nuestros trabajos nos los quitan los chinos no tenemos que mirar al empleador muchas veces extranjero.

Tenemos que mirar al que aniquiló nuestra educación aquí en casa.

Respecto a lo del tamaño pues es mentira. ¿O acaso en La Rioja están atemorizados de que Andalucía les quite nuestros trabajos?

Cuando los ciudadanos adolecen de una cierta desgana por la política o cuando los índices de abstención se disparan, los aficionados a la Política nos dedicamos a buscar “fórmulas de participación” o “mecanismos para una mayor legitimación” de los gobiernos resultantes de la encuesta de las urnas.

No obstante, todas esas innovaciones no atienden a la desgana por la política o los índices de abstención de los lugares donde ya se aplican tales fórmulas y mecanismos.

No entraré en la disquisición sobre las listas abiertas que hemos hecho con Alejandro y su visión de que no se puede permitir que sólo se presenten a las elecciones los que tienen mucho dinero para pagarse las campañas. Él lo explica mucho mejor.

Sin embargo, quiero intentar hacer un análisis intemporal de la situación de la Democracia Española de hoy en día.

Desde 1975 se han sucedido una serie de alternancias políticas. Simplificando, gobernó la derecha (ó centro derecha, como el lector prefiera), luego la izquierda, luego la derecha, ahora la izquierda, pronto la derecha y después, seguramente, la izquierda otra vez.

Visto desde lejos, desde muy lejos, la balsa política española está bastante equilibrada. Unas veces la marea se decanta a la izquierda, para otras tener la marea alta a la derecha. En general, bastante equilibrada.

Las listas abiertas, los mecanismos de participación, la abstención (y ya no digo los POUMs, los párquings, los logos o los autobuses gratuitos) son olas sino salpicaduras dentro de la Historia.

La Tierra tiene aproximadamente unos 4.500 millones de años.

No parece que 32 años sean tantos ¿verdad?

Desde el blog de Alejandro Caballero Madrid nos llegan citas de Qué es el Socialismo por Felipe González en 1976:

Comento unas cuentas así que me ha quedado un poco tochete.

Algunas de las citas son auténticas perlas.

Continue reading

Seguint una mica el tema de la meva entrada anterior, m’agradaria augmentar, a partir de l’aportació dels comentaristes.

Esteu d’acord amb la definició d’ACM?

nacionalistas: en política, aquellas personas que ponen la defensa de la “nación” y de sus “símbolos”, por encima de otras cuestiones el ámbito político. Además suelen utilizar la “nación” para analizar el resto de la política.

Creieu que es pot ser anacionalista com diu Toño?

I m’explico: quan dic si es pot ser anacionalista, em refereixo a la política catalana. El debat polític català, com diu ACM, gravita al voltant de la defensa de la nació i els seus símbols?

Un clima de defensa exacerbada de la nació o dels seus símbols afavoreix els partits més socialistes? Qui millor per defensar la Nació que algú que promou un Estat més gran i més poderós i uns ciutadans menys independents i responsables?

Sóc plenament conscient de que amb aquesta entrada quedaré com un ignorant, però

Què és ser nacionalista?

A arrel de la conversa entre Quim Amorós, Quique de la Torre sobre sentiment nacional i liberalisme i la última entrada de Alejandro sobre l’orgull de ser espanyol, m’agradaria un repte participatiu al més pur estil Gerard Castells.

Encetem doncs el SEGON REPTE PARTICIPATIU DE LA BLOCOSFERA TARRAGONINA:

Creieu que la blocosfera tarragonina podem consensuar una definició de”ser nacionalista”?

Començo asèpticament:

Al Gran Diccionari de la Llengua Catalana defineix nacionalista:

Relatiu o pertanyent al nacionalisme.

I nacionalisme:

Actitud política derivada directament del fet d’atribuir, en un terreny eticopolític, un valor altíssim al fet nacional o a la nació.

I, encara més, nació:

Comunitat d’individus als quals uns vincles determinats, però diversificables, bàsicament culturals i d’estructura econòmica, amb una història comuna, donen una fesomia pròpia, diferenciada i diferenciadora i una voluntat d’organització i projecció autònoma que, al límit, els porta a voler-se dotar d’institucions polítiques pròpies fins a constituir-se en estat.

Estem d’acord en aquestes definicions?

AFEGIT 5/oct/2007

Molt interessant l’enllaç de Quique: Ni naciones ni naciones de naciones