Jordi Roca: Politica

Esto quiere decir que si en 20 años se cerrasen las centrales térmicas de carbón, la reducción de la concentración atmosférica de los sulfatos provocarían en el corto plazo un notable calentamiento del aire. Vaya usted a explicar esto a los 15.000 imbéciles de Copenhague.

Antón Uriarte hablando de sulfatos

Fue especialmente revelador el publireportaje de RTVE de como unos cuantos becarios madrugaban e iban en taxi a negociar no se sabe qué en nombre de no se sabe quién con no se sabe cuántos, ni como, ni por qué, ni donde, ni con que arma.

Que mientras el mundo está destruyendo empleo y bienestar 15.000 tios se lo pasen pipa en Copenhague, vale, pero que encima intenten darnos pena pues como que no.

Por cierto, no os perdáis Caravana hacia el Sáhara, la entrada de El Perdíu acerca de la indecencia y la falta de compromiso de la izquierda.

A su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas

Nueva York, NY, EEUU

8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de “descubrimiento negativo” -cuanto más sabemos acerca de este excepcionalmente complejo y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En honor a la verdad, la ciencia no ha demostrado nada.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer decisiones de políticas públicas muy costosas y restrictivas a los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de las que puedan ser producidas por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestren que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y que están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Los abajo firmantes, cualificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, retamos a la UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) y a los partidarios de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a mostrar pruebas de observación convincentes para sus denuncias de que la acción del hombre produce un calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros a partir de modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de un cambio climático antropogénico peligroso a que demuestren que:

1. las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años estan significativamente fuera del área de distribución natural con experimentada en los siglos anteriores;
2. las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3. los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4. los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones por parte del hombre de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5. la incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6. la sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7. el retroceso de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y está relacionado con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8. los osos polares del Ártico y otras especies de la fauna del ártico y el antártico son incapaces de adaptarse a los efectos locales de un cambio climático previsible, independientemente de las causas de esos cambios;
9. los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10. los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie terrestre.

No es la responsabilidad de los “realistas del clima” (que no negacionistas) probar que la actividad humana causa peligrosas consecuencias y un cambio climático. Más bien, son aquellos que proponen que el cambio climático tiene origen antropogénico y que exigen la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto “problema” los que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, que si no hacemos nada, sufriremos un cambio climático catastrófico. Hasta la fecha, han fracasado por completo en esa demostración.

Traducción a medias con Google Translate de: Copenhaguen Climate Challenge (el reto climático de Copenhague)

Una prioridad, quizás la única, de José Luís Rodríguez Zapatero y todos sus palmeros y privilegiados privilegiados (adjetivo + sustantivo) es hacerse un pedazo de book enorme de fotos cuando ostente, por cuota española, la Presidencia de turno de la Unión Europea.

Pero es posible que las fotos no sean ni tan numerosas ni tan emblemáticas como esperan, aunque no faltaran en nuestro suelo patrio, hordas de lameculos y aplaudepedos.

Las fotos que se hagan los mandatarios europeos con Zapatero seran totalmente diplomáticas y lo más camufladas posible en sus respectivos medios nacionales.

Ya hace unas cuantas ocasiones que los números de la España de Zapatero afean las estadísticas europeas.

Primero con la inflación española, que subió unas décimas la europea, obligó a tocar tipos y seguramente no sentó demasiado bien en los países vecinos.

Del paro mejor ni hablar porque creo que lo del PSOE con el paro es una adicción de crack. Claro que ahí estaran contentos pues al subir tanto la media del paro europea todos podrán decir que van mejor que Europa (léase España).

Recientemente, con la caída del PIB. Cuando tu peso en la economia europea es del 10-15% (?) y tienes una caída del PIB de casi 5 puntos es inevitable que se resienta la estadística europea.

Podríamos seguir con el déficit, la productividad, las exportaciones, la calidad de la educación, los servicios públicos, las infraestructuras, el precio de móviles y ADSL, energía, …

¡No me extraña que odien tanto a Aznar!

Quizás de lo único que podrá presumir es de matar civiles en misiones de paz (la Guerra Contra el Terror era mala, Blari Bush y Aznar ¿no?)

No os perdáis el informe de una pequeña pero prestigiosa (prestigiosa de verdad, no progrestigiosa) empresa de inversión:

http://www.safehaven.com/article-14360.htm

He visto referencias en:

http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/02/opinion_74_variant_mauldin_sistema_financiero_espanol.html

y en

http://www.gurusblog.com/archives/espana-el-agujero-de-europa/03/09/2009/

El gafe es malo para Europa, malo para España y malo para Cataluña.

Y es que para ser malo con Tarragona ya tiene a la banda local del PSC.