Jordi Roca: Politica

Esto quiere decir que si en 20 años se cerrasen las centrales térmicas de carbón, la reducción de la concentración atmosférica de los sulfatos provocarían en el corto plazo un notable calentamiento del aire. Vaya usted a explicar esto a los 15.000 imbéciles de Copenhague.

Antón Uriarte hablando de sulfatos

Fue especialmente revelador el publireportaje de RTVE de como unos cuantos becarios madrugaban e iban en taxi a negociar no se sabe qué en nombre de no se sabe quién con no se sabe cuántos, ni como, ni por qué, ni donde, ni con que arma.

Que mientras el mundo está destruyendo empleo y bienestar 15.000 tios se lo pasen pipa en Copenhague, vale, pero que encima intenten darnos pena pues como que no.

Por cierto, no os perdáis Caravana hacia el Sáhara, la entrada de El Perdíu acerca de la indecencia y la falta de compromiso de la izquierda.

A su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas

Nueva York, NY, EEUU

8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de “descubrimiento negativo” -cuanto más sabemos acerca de este excepcionalmente complejo y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En honor a la verdad, la ciencia no ha demostrado nada.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer decisiones de políticas públicas muy costosas y restrictivas a los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de las que puedan ser producidas por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestren que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y que están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Los abajo firmantes, cualificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, retamos a la UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) y a los partidarios de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a mostrar pruebas de observación convincentes para sus denuncias de que la acción del hombre produce un calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros a partir de modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de un cambio climático antropogénico peligroso a que demuestren que:

1. las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años estan significativamente fuera del área de distribución natural con experimentada en los siglos anteriores;
2. las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3. los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4. los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones por parte del hombre de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5. la incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6. la sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7. el retroceso de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y está relacionado con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8. los osos polares del Ártico y otras especies de la fauna del ártico y el antártico son incapaces de adaptarse a los efectos locales de un cambio climático previsible, independientemente de las causas de esos cambios;
9. los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10. los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie terrestre.

No es la responsabilidad de los “realistas del clima” (que no negacionistas) probar que la actividad humana causa peligrosas consecuencias y un cambio climático. Más bien, son aquellos que proponen que el cambio climático tiene origen antropogénico y que exigen la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto “problema” los que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, que si no hacemos nada, sufriremos un cambio climático catastrófico. Hasta la fecha, han fracasado por completo en esa demostración.

Traducción a medias con Google Translate de: Copenhaguen Climate Challenge (el reto climático de Copenhague)

Quelcom ens hauria de fer sospitar de la inutilitat d’aquesta regidoria quan l’antic conseller de Medi Ambient amb Joan Miquel Nadal ara treballa com a assessor pedagògic amb Josep Fèlix Ballesteros.

Però veiem un cas més concret.

El passat dia vint de juny de 2009 la “Asociación de Vecinos Ciudad de Tarragona, desde San Ramón y San Salvador” denunciava un incendi que va cremar 5.000 m2 a l’entorn del barri de San Salvador i l’estat de brutícia dels entorns del barri i del Pont del Diable.

Fa pocs dies, ja al setembre de 2009, un altre incendi cremava 7.000 m2 a l’entorn del Institut d’Ensenyament Secundari de San Salvador, obligant alumnes a desallotjar el centre. Si en lloc de a San Salvador hagués passat a Los Angeles el fet hauria obert el Telenotícies.

Hom podria al•legar que amb només dos mesos no dona temps per fer res, però és que el passat vint-i-sis de maig de 2008, ara fa 16 mesos, vaig preguntar al plenari de l’Ajuntament de Tarragona “quines mesures de prevenció contra incendis ha pres l’equip de govern, en especial en l’entorn del Pont del Diable”.

Va prendre la paraula la senyora Crespo, consellera de Medi Ambient, dient que “han signat un conveni amb els forestals voluntaris de Catalunya”, que “han demanat un ajut a la Diputació de Tarragona i a La Caixa per fer unes intervencions al Pont del Diable per fer-hi neteja” i que “a més a més, s’hi farà el Jardí Botànic”. Conclou amb un “aquestes situacions s’orienten a prevenir situacions de risc que encara, afortunadament, no s’hi ha donat”.

Doncs bé, com que amb la Deessa Fortuna no n’hi ha prou, la regidoria de Medi Ambient s’encomana als forestals voluntaris (perquè no els hi donem el pressupost?), a La Caixa i a la Diputació de Tarragona. És a dir que la regidoria només farà un Jardí Botànic, la resta no va amb ells. Suposo que no han vingut al món per tenir problemes.

En el darrer plenari li vaig preguntar per aquests incendis i la resposta de la regidora va ser el insult, afirmant que mai m’havia preocupat el Medi Ambient; la prepotència, insinuant que el Partit Socialista té el monopoli de la preocupació ecològica; i la incompetència, fent veure com si els incendis no haguessin passat.

Pel que fa a la preocupació, doncs potser preferiríem tots plegats que no perdessin la són però que gestionessin millor els recursos públics que no es el que fan quan justifiquen al Plenari tota una conselleria perquè el “Jardí Botànic” serà un lloc “molt romàntic”.

I és que com ja sabem tots, els incendis quan veuen un Jardí Botànic, s’espanten i marxen.

Se ha comparado mucho estos días la foto que Pedro J. Ramírez publica por dos veces en portada de El Mundo de la número dos de Mariano Rajoy con la foto que se hicieron las ministras de cuota de Rodríguez Zapatero en las escaleras de La Moncloa.

Hay algunas diferencias sutiles

• Soraya luce ropa normal al alcance de cualquiera,
• Soraya posa en un día de vacaciones,
• la habitación del hotel donde posa Soraya la paga una entidad privada llamada El Mundo.

mientras que

• las ministras de cuota lucen pieles con sus connotaciones lesivas para los derechos de los animales, (ecohipocresia)
• las ministras de cuota hacen gala de un gusto por el lujo al que la mayoría de españolas no puede acceder, (clasismo)
• las ministras de cuota posan todas como “mensaje de igualdad” en plan harén con su macho ibérico protector y promotor marcando paquete, (machismo)
• las ministras de cuota posan en horario laboral, (absentismo)
• las ministras de cuota y el caudillito posan en La Moncloa.

La diferencia fundamental está en el pornográfico uso de La Moncloa que hace el PSOE.

Para el PSOE, lo público es del PSOE.

Cuando el PSOE llega a una administración no es para servir a los ciudadanos; es para servirse de los ciudadanos y de las administraciones en beneficio propio.

Las dependencias, las instituciones, los derechos, el dinero, todo es del PSOE por derecho de pernada.

Mentía aquella ministra cuando decía que el dinero público no es de nadie; para el PSOE, el dinero público es del PSOE.

Y es que las Izquierdas en general y el PSOE en particular son ecolojetas/ecohipocritas, clasistas, machistas, absentistas y muy pero que muy amigas de lo público.

Mucho se oye en algunos comentarios que el PP debería ceñirse a hablar de los problemas que afectan a los ciudadanos.

No creo que sea un análisis riguroso.

Un botón:

El PSOE se erige en defensor de los homosexuales aunque apenas 5.500 parejas homosexuales se hayan casado y a pesar de que, en pleno siglo XXI, los únicos que encarcelan, torturan o matan a homosexuales por el hecho de serlo o son socialistas o son aliados de los socialistas.

Pero al PSOE no le importan los homosexuales ni defender a los homosexuales. Su objetivo es que una mayoría suficiente CREA que defienden a los homosexuales.

Luego pasa que en los barrios con mayor índice (percibido) de población homosexual arrasa el PP.

Otro botón:

En una entrevista a Joan Herrera después de las elecciones generales de 2008 este afirma:

Pero sí cabemos, más en una España urbana.

En relación a haberse casi quedado sin representación en el Congreso de los Diputados.

La cuestión es si cabe una izquierda rojiverde o más.

Los comunistas ecologetas dicen que se preocupan por el Medio Ambiente. Sin entrar a hacer sangre con la panterística gestión del medio ambiente llevada a cabo por el Tripartit los últimos 5 años, resulta que se tienen que vender .. ¡en los barrios pijos!

Dicen ser rojos y verdes pero resulta que cosechan sus votos en barrios no precisamente obreros (aunque sí currantes) y dicen ser verdes aunque criban adoquines de acera en los campos de asfalto de las ciudades.

Y es que, al igual que los socialistas, a los ecos de los socialistas el medio ambiente no les importa un bledo. Su objetivo es que unos cuantos pijos ignorantes CREAN que defienden el Planeta, la Justicia, la Felicidad, los Paisajes y las Utopías.

“no tiene sentido que si no tenemos agua y la pagamos tan cara se la enviemos a quienes no la pagan tan cara y ahora menos”

President del PSC, 2 d’octubre de 2003 en declaracions a La Voz de Almería

“que tales comunidades no ahorran ni una gota”

President del PSC, 2 d’octubre de 2003 en declaracions al Diario de Sevilla

És curiós que quan governava el PP no parlaven de solidaritat, ni de sostenibilitat, ni d’hectòmetres cúbics, ni de cabals sinó d’anticatalanisme o de “lo riu és vida”.

També és curiós que, ja aleshores, les administracions socialistes vessaven l’aigua a dojo a Barcelona sense mostrar la més mínima preocupació.

Suposo que la pantomima aquesta de la nova cultura de l’aigua ja va nàixer tocada de mort. Deformació ideològica?

M’han enviat aquest mem i, la veritat sigui dita, no sé si respondre’l seriosament, o com s’ho mereix aquesta gent del tripartit.

Creus que davant les decisions relatives a la cessió d’aigües a d’altres territoris, com ara la venda d’aigua dels aqüífers de Tarragona a Barcelona, s’haurien de fer consultes populars?

No. Més que res perquè les consultes les carrega el Diable. Qui redacta el text? Qui vota? Fem un referèndum nacional? Recordem que la sobirania sobre l’aigua a Espanya és de tots els espanyols.

Creus que la ciutadania de Tarragona ha rebut informació suficient sobre com estalviar aigua i com contribuir a pal•liar la sequera?

Sí. Massa. Sobre com estalviar aigua i sacrificar-se per culpa de la classe política, massa.

Crec que no és ni culpa ni responsabilitat de la ciutadania.

El que no ha rebut la ciutadania és informació ni suficient ni veraç de gestió hídrica per part del tripartit, ni quan estava a la oposició ni des del govern.

El problema és que el tripartit per governar, el que ha de fer és, precisament, allunyar a la ciutadania de la informació.

Considera que s’ha fet una bona gestió de l’aigua i s’han adoptat mesures vàlides per pal•liar la sequera?

Ni de l’aigua, ni de les infraestructures, ni dels hospitals, ni de l’ensenyament, ni dels serveis socials, ni de la seguretat, ni de la llengua, ni del comerç, ni del turisme.

La única bona gestió que s’ha fet és de la propaganda antiespanyola. I si tornessin a haver eleccions generals, els culpables del desgavell hídric traurien una altra vegada 25 escons.

S’haurien de demanar responsabilitats polítiques per les qüestions anteriors?

A qui? A la oposició? Perquè a la Catalunya del segle XXI és “lu ka mola”.

Los que son incapaces de ver una fábrica de vigas en su ojo son auténticas águilas fiscalizando a los demás.

A cuenta de la renovación del PP se habrá visto, oído y leído una cantidad ingente de análisis parciales, sesgados y no solicitados.

Veamos:

A Zapatero le votaron en el XXXV* congreso 414 personas. Sobre un censo, por aquel entonces, de unos 41.400.000 de españoles, resulta un 0,0001% de la población española.

¡Vaya con la democracia participativa!

Eso sí, como reflejo del progresismo característico de la Internacional Socialista:

El salario medio de esas 414 personas en euros constantes era de 86.456 euros.

* Para los visitantes del PSC: XXXV=35

Me ha encantado oír a Josep Félix “micro-alcalde” Ballesteros hablar de microOhms.

Parece un complot del Sistema Métrico que, con la cantidad de prefijos con los que se puede medir la resistencia eléctrica, nuestro micro-alcalde haya elegido el microohmio.

Ya un poco más en serio, que los que aprovecharon la excusa del trasvase de agua del Ebro al sudoeste español para utilizar la violencia contra el Partido Popular y Convergencia i Unió, se pongan ahora a hablar de microohmios, de razones técnicas, de sostenibilidad, de solidaridad y de hectómetros cúbicos me parece indigno.

En primer lugar, me parece vergonzoso que los que van de defensores del territori y del medio ambiente no sepan distinguir entre unidades de medida de volumen y de caudal.  (Ni sepan lo que es un punto de inflexión, ni sepan …., ni sepan …)

Para no enrollarme demasiado y después de que “Barcelona” quiera sobre-explotar los pozos de Tarragona (que como todos sabemos están en peligro de extinción), como solución a su imprevisión, su incompetencia, su demagogia y su incapacidad total para decir la verdad, la nueva cultura del agua es:

1. No llevar agua del Ebro a Valencia, Murcia y Almería porque son españoles. Y además votan al PP.
2. Llamar transvasismo a esa negación, pese a que Cataluña compra electricidad a esas mismas regiones.
3. Estar cuatro años sin hacer nada, sin preocuparse del Delta, reinaugurando una y otra vez las mismas desaladoras (puestas por el PP).
4. No estar preparados para una sequía pese a estar constantemente hablando del cambio climático (¿a qué co*o esperan?)
5. Mantener el minitransvase del Ebro a Tarragona (¡menos mal!)
6. Comprar agua en barcos a … ¡Almería!
7. Comprar agua de los pozos de Tarragona mientras Tarragona compra agua al Ebro.
8. Hacer correr millones de euros de arriba a abajo, con sus correspondientes leaks.

Transvasar.