Jordi Roca: Politica

Ya dijo Napoleón hace 200 años que en China duerme un gigante que cuando despierte moverá al mundo entero.

A cuenta de China o de otras economías en auge, los socialistas de todos los partidos suelen excusar los nefastos resultados de su gestión con la coartada de que en dichos países la mano de obra es más barata.

Tanto se ha repetido esta cantinela que cualquier lego en economía la repetirá con una devoción rayana en el fundamentalismo.

Sin embargo, que nuestros trabajos nos los quiten países más pobres es mentira.

Los mayores atrayentes de capital ergo puestos de trabajo son los países desarrollados.

El mayor perceptor de inversiones extranjeras es Estados Unidos.

Le siguen Reino Unido, Irlanda, etcétera.

Pese a ser una economía gigante, China tarda mucho en aparecer en dicha lista.

La pregunta que debemos plantear a alguien que se preocupa por China es ¿con quién se quiere comparar?

¿Con un chino en traje gris y en bicicleta en una de las ciudades más contaminantes del mundo? (China ostenta el récord de ciudades contaminantes con 16 entre las 20 primeras)

¿O con un londinense normal y corriente, tejanos, vehículo propio, hipoteca y estudios medios?

Desde luego que si nuestros trabajos nos los quitan los chinos es porque podemos ofrecer menos que ellos. Y más caro.

Si nuestros trabajos nos los quitan los chinos no tenemos que mirar al empleador muchas veces extranjero.

Tenemos que mirar al que aniquiló nuestra educación aquí en casa.

Respecto a lo del tamaño pues es mentira. ¿O acaso en La Rioja están atemorizados de que Andalucía les quite nuestros trabajos?

José Luís Rodríguez Zapatero y el gobierno de los globos sonda, los experimentos con nitroglicerina, los aquí-te-pillo-aquí-te-mato y las ocurrencias más variopintas promete 210€ de los impuestos de los trabajadores a aquellos que alquilen un piso a alguien con patrimonio.

(Cuidado: tochete)

Leer el resto de la entrada »

Según datos oficiales de la NASA (lo siento, no encuentro el enlace), el Planeta Tierra, pierde agua con el espacio exterior. En concreto la friolera de ¡UNA BAÑERA AL AÑO!

El agua se ajusta a lo que se denomina Ciclo del Agua. Cuando se riega un campo de golf, el agua ayuda a crecer el césped (el césped es verde, el polvo es marrón), empapa la tierra, alimenta las corrientes subterráneas y se evapora, convirtiéndose en nubes que terminan por enguarrarte el coche la misma noche en que lo has llevado a lavar.

Es mucho mejor en todos los sentidos un campo de golf que un campo de polvo. Y el que está en contra de los campos de golf es que es un envidioso, un ignorante, un enemigo del medio ambiente o las tres cosas a la vez.

Cuando se ve a una mujer (del siglo XXI) llevando un cántaro en la cabeza y caminando kilómetros para ir a buscar agua, no es por falta ni de medios técnicos, ni de dinero, ni de solidaridad, ni del capitalismo, ni del cambio climático. La culpa es del energúmeno que utiliza la violencia contra el pueblo de esa mujer para coartarle su libertad y sus derechos fundamentales. Normalmente ese energúmeno está muy bien tratado por Europa. Normalmente ese energúmeno se declara socialista.

¿Qué manera hay más fácil de someter a un pueblo a las planificaciones, limitaciones y abusos que hagan falta, que controlando su acceso al agua?

Los energúmenos que limitan el acceso al agua a los indefensos suelen tener una cierta tendencia a la amputación cruzada. Claro que seguramente no veremos ningún partido contrario a dicha “tradición”.

El derecho a indemnización por despido (llamémosle DID) de la España del 2007 vendría a ser una cosa parecida a esto:

• un trabajador es contratado por una empresa
• desde el primer día empieza a acumular un “derecho” a indemnización por despido
• por cada año trabajado el trabajador acumula una cantidad a percibir (pongamos 30 días por año trabajado)
• la empresa deberá satisfacer, en caso de despido, la cantidad acumulada por el trabajador

Es decir, si el trabajador COYOTE entró en 1997 a trabajar en la empresa ACME y en 2007 ACME decide prescindir en 2007 de sus servicios (por no capturar al CORRECAMINOS), la empresa ACME deberá pagar al COYOTE lo acumulado en 10 años, es decir, 300 días de trabajo.

De principio, el DID es en sí mismo es un recorte intolerable de la libertad de un empresario y de un trabajador de llegar al acuerdo que más les convenga.

Pero es que además se convierte en un “derecho” totalmente injusto, ilógico y discriminatorio.

Pongamos un ejemplo de la intolerable injusticia que representa el DID:

En 1997, junto a COYOTE entró a trabajar en ACME el trabajador CORRECAMINOS. En 2007 y visto el gran rendimiento del CORRECAMINOS (por escapar constante y eficientemente del COYOTE), la empresa PIP-PIP decide contratar al CORRECAMINOS.

Resulta que, si el CORRECAMINOS prefiere ir a trabajar a la empresa PIP-PIP porque dan pienso con sabor a fruta, el CORRECAMINOS “pierde” la cantidad acumulada en concepto de DID equivalente a 300 días por año.

Si el ESTADO obliga a CORRECAMINOS a acumular un “derecho” al menos podría dejarle disponer de ese “derecho” como mejor le convenga, ¿no?

Todavía peor. Pasan los años y el COYOTE y el CORRECAMINOS se jubilan.

Pierden las cantidades acumuladas. Pierden el “derecho”.

Desde el punto de vista del trabajador, el “derecho” a indemnización por despido es injusto, ilógico y discriminatorio.

Ni siquiera es un derecho.