José Luís Rodríguez Zapatero y el gobierno de los globos sonda, los experimentos con nitroglicerina, los aquí-te-pillo-aquí-te-mato y las ocurrencias más variopintas promete 210€ de los impuestos de los trabajadores a aquellos que alquilen un piso a alguien con patrimonio.
(Cuidado: tochete)
El derecho a indemnización por despido (llamémosle DID) de la España del 2007 vendría a ser una cosa parecida a esto:
Es decir, si el trabajador COYOTE entró en 1997 a trabajar en la empresa ACME y en 2007 ACME decide prescindir en 2007 de sus servicios (por no capturar al CORRECAMINOS), la empresa ACME deberá pagar al COYOTE lo acumulado en 10 años, es decir, 300 días de trabajo.
De principio, el DID es en sí mismo es un recorte intolerable de la libertad de un empresario y de un trabajador de llegar al acuerdo que más les convenga.
Pero es que además se convierte en un “derecho” totalmente injusto, ilógico y discriminatorio.
Pongamos un ejemplo de la intolerable injusticia que representa el DID:
En 1997, junto a COYOTE entró a trabajar en ACME el trabajador CORRECAMINOS. En 2007 y visto el gran rendimiento del CORRECAMINOS (por escapar constante y eficientemente del COYOTE), la empresa PIP-PIP decide contratar al CORRECAMINOS.
Resulta que, si el CORRECAMINOS prefiere ir a trabajar a la empresa PIP-PIP porque dan pienso con sabor a fruta, el CORRECAMINOS “pierde” la cantidad acumulada en concepto de DID equivalente a 300 días por año.
Si el ESTADO obliga a CORRECAMINOS a acumular un “derecho” al menos podría dejarle disponer de ese “derecho” como mejor le convenga, ¿no?
Todavía peor. Pasan los años y el COYOTE y el CORRECAMINOS se jubilan.
Pierden las cantidades acumuladas. Pierden el “derecho”.
Desde el punto de vista del trabajador, el “derecho” a indemnización por despido es injusto, ilógico y discriminatorio.
Ni siquiera es un derecho.
