Jordi Roca: Politica

Aquest passat Plenari a l’Ajuntament de Tarragona va succeir un fet molt significatiu en resposta a una moció en contra dels abusos de la SGAE pel tema del cobrament desmesurat dels drets d’autor i del cànon digital del qual, per fi, una instància judicial europea ha declarat il•legal.

La consellera delegada en matèria de comunicació i noves tecnologies, Begoña Floría, qui prefería defensar els privilegis d’uns quants, al•ludia al fet de que no es poden prendre decisions a partir del que es llegeix a Internet perquè “són rumors”. El preocupant és que la senyora Floría és molt llesta i sap de què parla quan parla d’Internet, no és com un polític d’aquells dels anys 80 que criticaven els videojocs per malignes i xucla-cervells.

I és precisament perquè sap de què parla que no li agrada Internet. Internet és llibertat. A Internet no valen les trucades amenaçadores. A Internet escriu i participa tothom, pensi el que pensi i el prestigi no ve donat per gent que depèn d’un partit polític. El prestigi es guanya en xarxa.

I és per aquesta llibertat que a l’equip de govern Ballesteros li agrada tan poc Internet. Perquè Internet és llibertat; és debat; és participació; és transparència. Els eslògans s’escampen en dos dies a la xarxa però també s’esvaeixen si són promeses falses o fum. En definitiva i sense ser pedant, és Democràcia 2.0.

Als socialistes no els agrada allò que no poden controlar.

I a més a més, els nostres socialistes no són els únics. Més enllà de l’Atlàntic (l’oceà no el rebatejat edifici), en Barack Obama, President dels Estats Units, ha tingut una sortida de to semblant.

Al país nord-americà, el seu president ha dit que els nous estris de comunicació digital despisten la gent amb tanta informació i que això … és dolent per la democràcia!

Ell, qui va gaudir de la millor campanya de màrqueting de la història de la humanitat per part de les elits més privilegiades dels Estats Units i Europa, ara renega de la llibertat de la xarxa que també el va ajudar a aconseguir la seva presidència.

La xarxa era bona quan l’ajudà a vendre el “Yes We Can” i el “Hope” però no és bona ara que el critica alguna de les seves decisions? ara que es debat lliurement el futur del seu país? o, fins i tot, ara que serveix perquè s’organitzi la seva oposició?

La Democràcia no està al servei dels polítics per fer-se poderosos. Els polítics hem d’estar al servei de la Democràcia per fer poderós al poble.

A su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas

Nueva York, NY, EEUU

8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de “descubrimiento negativo” -cuanto más sabemos acerca de este excepcionalmente complejo y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En honor a la verdad, la ciencia no ha demostrado nada.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer decisiones de políticas públicas muy costosas y restrictivas a los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de las que puedan ser producidas por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestren que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y que están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Los abajo firmantes, cualificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, retamos a la UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) y a los partidarios de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a mostrar pruebas de observación convincentes para sus denuncias de que la acción del hombre produce un calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros a partir de modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de un cambio climático antropogénico peligroso a que demuestren que:

1. las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años estan significativamente fuera del área de distribución natural con experimentada en los siglos anteriores;
2. las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3. los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4. los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones por parte del hombre de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5. la incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6. la sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7. el retroceso de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y está relacionado con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8. los osos polares del Ártico y otras especies de la fauna del ártico y el antártico son incapaces de adaptarse a los efectos locales de un cambio climático previsible, independientemente de las causas de esos cambios;
9. los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10. los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie terrestre.

No es la responsabilidad de los “realistas del clima” (que no negacionistas) probar que la actividad humana causa peligrosas consecuencias y un cambio climático. Más bien, son aquellos que proponen que el cambio climático tiene origen antropogénico y que exigen la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto “problema” los que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, que si no hacemos nada, sufriremos un cambio climático catastrófico. Hasta la fecha, han fracasado por completo en esa demostración.

Traducción a medias con Google Translate de: Copenhaguen Climate Challenge (el reto climático de Copenhague)

Tras un periodo de un liderazgo muy marcado, las organizaciones humanas suelen a tender a etapas más grises y menos exigentes consigo mismas. Es lo que pasó con el liderazgo de Aznar que catapultó la posición internacional de España en el mundo y que se vio sustituido por un melifluo zapaterismo de expresiones vacuas y sinsentido y unos resultados desoladores.

En Tarragona ha pasado algo parecido. Después de 18 años de tener un enfant terrible de alcalde, que todo lo fiaba al instinto y a la inteligencia y que incluso osaba enfrentarse al, por aquel entonces, archipoderoso Jordi Pujol, Tarragona se echó en brazos de nuestro Zapatero local. Concejal desde el Mundial del Naranjito, a Josep Fèlix Ballesteros nunca se le había oído rechistar. Tan es así que, pese a haber gobernado la ciudad como concejal de deportes, asegura en un vídeo reciente de autobombo desconocer la existencia de los skaters. Se ignora lo que debió hacer en los años en que gobernó, pero podemos estar seguros de que a la sede del PSC nadie va en monopatín.

Tenemos pues, sendos presidente de gobierno y alcalde, que todo lo fían a calzarse unos trajes caros, a un cambio de peinado y a vestir una permanente sonrisa. De los equipos de los que se rodean, mejor no hablar.

¿Se refleja ese perfil de político relativista en la gestión diaria? Por supuesto.

Recientemente, amanecía este rotativo con la noticia de la censura de una campaña publicitaria por parte del gobierno municipal. La campaña daba cobertura a determinadas posiciones ideológicas (¿y qué campaña no la da?). Pero como son posiciones contrarias a los intereses del partido del alcalde… ¡tijeretazo!

¡Qué fácil sería para mí hacer referencia a tiempos pasados!

Por supuesto, hay que vender la imagen de que no se censura aunque sea cierto. Solución propagandística: la censura no es del ayuntamiento, es de la empresa que explota el soporte publicitario de la EMT. Y la empresa lo hace sin encomendarse ni a Dios ni al Partido Socialista. ¿Será que saben con quién tratan y no necesitan instrucciones?

La consigna logra matar dos pájaros de un tiro: el Partido Socialista no censura y sí lo hace una empresa. ¡Maldito mercado! ¡Arriba el Socialismo!

Pero es que resulta que en la EMT no manda ninguna empresa publicitaria. En la EMT manda, o al menos debería, el gobierno municipal elegido por los ciudadanos. Manda incluso aunque defienda únicamente los intereses del partido.

Para poner el broche, el concejal Carlos Castillo se adorna con un “objetivamente la estética es fea”. Para los socialistas las estéticas son objetivas. ¿Por qué no? si las salvajes subidas de impuestos con las que nos castigan son subjetivas…

Vaya, que nos gobierna el relativismo más absolutista.