Jordi Roca: Politica

En el último Pleno del Ayuntamiento de Tarragona discutimos una moción presentada por el Partido Popular para establecer la seguridad como parámetro principal de la flota de autobuses de la Empresa Municipal de Transportes.

Moción que fue votada en contra por el equipo de gobierno confirmando mis sospechas de que quieren envejecer la flota de la EMT.

Cabe señalar que todos los estudios vinculan edad del vehículo con seguridad.

A lo que iba: Ballesteros, como buen socialista, intenta hacer la trampa de comparar los autobuses municipales de Tarragona (1/2000 habitantes) o de Reus (1/12000 habitantes) con los autobuses que cumplen algunas de las líneas concesionadas por la Generalitat.

Comparar autobuses municipales con autobuses de una concesión pública es como comparar naranjas con … naranjas.

Los autobuses concesionados son un servicio público en el que la Generalitat impone precios, frecuencias, horarios y calidad de servicio.

Lo correcto sería comparar los autobuses urbanos o interurbanos de concesión pública con los autobuses que utilizamos para ir a ver a nuestro equipo de fútbol favorito o en la excursión de fin de curso. Y a éstos sumarles el déficit público.

El defecto de moda es achacar al liberalismo los males del socialismo.

Todavía ignoro si es voluntario o accidental.

Posdata: Tal vez podríamos referirnos al PSOE como un partido monotemático: “La culpa de todo es del PP” o “Liberalismo malo, Socialismo bueno” o algo por el estilo.

Avui el PSC i ERC han portat a l’Ajuntament una moció per iniciar un expedient per retirar una medalla que Franco s’auto-atorgà el 1952.

En el temps que hem estat debatent la moció, 173 famílies han anat a l’atur.

Els encarregats de gestionar el present només els preocupa el passat.

Viuen cada cop més allunyats de la gent, del present i de la realitat.

Se levanta el telón y salen cuatro millones de parados.

Se baja el telón.

¿Cómo se llama la película?

¿Por qué lo llaman PROTECCIÓN cuando quieren decir PARO?

La soporífera lectura de la conferència de Ballesteros a una semibuida sala ens va deixar tres coses:

• La frivolitat de les Tecles tarragonines que no comentaré
• El fons d’inversió local i els canvis a la il·luminació de la ciutat
• Què podem esperar d’aquest alcalde?

Ballesteros va prometre canviar els llums de la ciutat al començament de la legislatura.

Perquè ha hagut d’aterrar Rodríguez Zapatero amb el fons d’inversió local per tirar-ho endavant?

Sembla que hagin hagut de recòrrer al “baúl de los recuerdos” de les promeses incomplertes.

Aquesta no és la manera de encissar la ciutadania.

A més diu que seràn obres per empreses petites. Que les Ibex 35 no poden asfaltar places?

Mirin a la licitació de les obres del Palau Municipal quantes i quines empreses s’hi van presentar.

Amb el populisme del “discriminem les grans empreses” no anem enlloc. I menys venint del PSOE, el rescatador de bancs.

Aquest any el govern municipal gastarà entre el pressupost regular i el fons d’inversió local uns 300 milions d’euros.

Un 25% més que l’últim pressupost complet de la “era Nadal”.

Amb aquest pressupost Ballesteros no pot ser pessimista.

No es pot rendir a les frivolitats; ni al populisme; ni a la propaganda.

Els problemes no es solucionen fent oposició a la oposició.

Crec que Ballesteros té més experiència que tot això.

Crec que al seu equip hi ha persones que poden fer més, amb més capacitat.

Si el govern municipal afronta els problemes de debò tindrà en el Grup Municipal Popular uns col·laboradors fidels i lleials.

Els recolzarem quan les coses els hi surtin bé i, fins i tot, quan els hi surtin malament.

Tarragona s’ho mereix.

Con la proclamación de un negro como POTUS, el Partido Demócrata expía la culpa de haber sido el partido de la segregación y el esclavismo.

Hoy es un gran día para la justicia en EEUU y un ejemplo para el resto del mundo.

!Enhorabuena Barack Obama!

Que la balanza de las decepciones y las alegrías se decante por estas últimas.

Se ha comparado mucho estos días la foto que Pedro J. Ramírez publica por dos veces en portada de El Mundo de la número dos de Mariano Rajoy con la foto que se hicieron las ministras de cuota de Rodríguez Zapatero en las escaleras de La Moncloa.

Hay algunas diferencias sutiles

• Soraya luce ropa normal al alcance de cualquiera,
• Soraya posa en un día de vacaciones,
• la habitación del hotel donde posa Soraya la paga una entidad privada llamada El Mundo.

mientras que

• las ministras de cuota lucen pieles con sus connotaciones lesivas para los derechos de los animales, (ecohipocresia)
• las ministras de cuota hacen gala de un gusto por el lujo al que la mayoría de españolas no puede acceder, (clasismo)
• las ministras de cuota posan todas como “mensaje de igualdad” en plan harén con su macho ibérico protector y promotor marcando paquete, (machismo)
• las ministras de cuota posan en horario laboral, (absentismo)
• las ministras de cuota y el caudillito posan en La Moncloa.

La diferencia fundamental está en el pornográfico uso de La Moncloa que hace el PSOE.

Para el PSOE, lo público es del PSOE.

Cuando el PSOE llega a una administración no es para servir a los ciudadanos; es para servirse de los ciudadanos y de las administraciones en beneficio propio.

Las dependencias, las instituciones, los derechos, el dinero, todo es del PSOE por derecho de pernada.

Mentía aquella ministra cuando decía que el dinero público no es de nadie; para el PSOE, el dinero público es del PSOE.

Y es que las Izquierdas en general y el PSOE en particular son ecolojetas/ecohipocritas, clasistas, machistas, absentistas y muy pero que muy amigas de lo público.

Autor: Peter D. Schiff, John Downes
Títol: “Crash Proof: How to Profit From the Coming Economic Collapse”
Editorial: Wiley
Data de publicació: 2007-02-26
ISBN: 0470043601
Pàgines: 289

El 26 de febrer de 2007 algú ja parlava del colapse que se’ns venia a sobre.

I aquí no estem gens preparats per sortir de la crisi. Estem preparats per entrar a l’argentinització.

Un consell, treieu els diners del banc. Endueu-vos-los ben lluny de les urpes del Zapaterisme.

18 de gener de 2009.

Andan ahora nuestras izquierdas patrias muy emocionadas de nuevo con sus manifestaciones por la Paz.

Les debe pesar ya no poder asaltar más las sedes del PP, aunque no pongo ni el DNI en el fuego a que no lo vayan a hacer.

Me viene a colación la primera percepción que tuve del Partido Popular.

Nada más llegar al gobierno, ese para mí desconocido señor con bigote al que no le había prestado ni el beneficio de la duda, suprimió la fabricación de minas antipersona en España.

Cabe recordar que, en marzo de 1996, el gobierno del PSOE tenía al 25% de la población en el paro pero era el segundo fabricante mundial de minas antipersona.

Hete aquí que de nuevo salen las violentas hordas izquierdistas a quemar banderas muy pacíficamente.

Supongo que la hipocresía no está discutida con el progresismo pues el gobierno del PSOE dobló la fabricación de armas en España en la primera legislatura ZP.

Rodríguez Zapatero es el Presidente del Gobierno que más soldados y en más conflictos bélicos tiene de los últimos cien años.

Es más, en España con una mayoría asfixiante de izquierdas y un gobierno del PSOE se fabrican actualmente cuatro tipos diferentes de bombas de racimo.

Las izquierdas, como en el siglo XX, siguen hablando de Paz y haciendo la Guerra.

La que defiende a los Kennedy, Kerry, etcétera.
La que aboga por los privilegios de unos pocos.
La que mira con lupa la cuna de las mujeres que se dedican a la política.
La América clasista que discrimina a Sarah Palin por ser de origen humilde y mea colonia por Caroline Kennedy.
La América progre. La que manda.

Es curioso el concepto que tienen en el Huffington Post de recortes de impuestos [en inglés].

Cuando el socialista Obama le quita 3.000 dólares a alguien para regalárselo a otro alguien (en el caso que ocupa al HuffPost a un empresario por contratar a alguien) le llaman recorte de impuestos.

Por supuesto, otros socialistas de los que ahora gobiernan en EEUU, p.ej. el ganador perdedor de las anteriores elecciones John Kerry, dice que esos impuestos hay que usarlos para hacer carreteras, inversión directa o reformas energéticas que son opciones que “más directamente, más rápidamente y más seguramente” crean un trabajo real.

Ignora el señor Kerry que el hecho de haber cobrado previamente esos 3.000$ ya ha destruido empleo.

Claro que no parece que las unions le vayan a decir que precisamente donde más se aplican las políticas socialistas es donde más peligro de paro hay en Estados Unidos.

Es verdad que ahora esas mismas unions pedirán protección: es decir, unos cuantos perderán sus empleos para que unos pocos no pierdan sus privilegios.

Socialismo en estado puro, directo a la vena, cebando la crisis para culpar bien al “neoliberalismo”.

Interesante asímismo la rebaja de 500$ de Obama a-la-400-euros-de-Zapatero. Por cierto, criticada por algún demócrata porque “¿qué va a hacer la gente con el dinero para el que ha trabajado?”.

Supongo que los progres en general y los demócratas en particular pensarán que maldita chusma estos trabajadores y que es una pena que les dejen votar.

Nostálgicos del derecho de pernada del mundo: ¡socializaos!

Aún así poco me preocupan los americanos a la vista de la siguiente tabla:

Importante fijarse en las casillas resaltadas en amarillo.

Acabo con una pregunta inocente:

Si dejar de cobrarles en sus nóminas a la gente 500$ es bueno, ¿por qué no dejan de cobrarles 1.000$? ¿y por qué no 10.000$?

¿Qué tienen Zapatero y Obama en contra de que la gente se pueda gastar el dinero de su nómina?