Desde el blog de Iracundo: Gobierno y Libertad, por Sir Basil Liddell Hart (II) nos encontramos con una serie de condiciones que describen a los déspotas.
Voy a analizar cuáles de esos puntos cumplen Aznar ó Zapatero.
Podría o incluso debería limitarme a analizar a Zapatero, pero no sería justo.
Por supuesto las valoraciones serán subjetivas. Ya iré viendo sobre la marcha si desarrollo alguna.
Aprendemos de la historia que los déspotas con éxito siguen una pauta típica.
Adquiriendo el poder:
Explotan, deliberada o inconscientemente, un estado de descontento popular por el régimen existente o de hostilidad entre las diferentes clases de personas.
Aznar sí con corrupción y el paro. Zapatero sí con el Prestige y la segunda guerra de Iraq.
Atacan al régimen existente de violentamente y combinan su inducción al descontento con promesas ilimitadas (que, de alcanzar el poder, ellos cumplen sólo limitadamente).
Aznar no y Zapatero sí (ataques a las sedes del PP)
Afirman querer el poder absoluto por un período limitado de tiempo (pero “descubren” posteriormente que el tiempo para abandonarlo nunca es el adecuado).
Ni Aznar ni Zapatero. Aznar todavía menos limitándose a ocho años en el gobierno.
Ispiran la compasión popular presentando la imagen de una conspiración contra ellos y usan esto como una medio para ganar un apoyo firme en alguna etapa crucial.
Aznar no y Zapatero … me abstengo.
Al alcanzar el poder:
Pronto comienzan a librarse de sus ayudantes principales, “descubriendo” que los que colaboraron el a construcción del nuevo orden de pronto se han convertido en traidores al mismo.
Aznar no y Zapatero sí (Balbases, Maragall, Bono, Vázquez, Rosa Díez, Nicolás Redondo).
Suprimen la crítica por un pretexto o por otro y castigan al que menciona los hechos que, siendo verdaderos, son desfavorables para su política.
Aznar sí (con la COPE) y Zapatero sí (también con la COPE)
Recaban el apoyo de la religión, de ser posible, o, si sus líderes no son dóciles, promueven una nueva clase de religión subordinada a sus fines.
Aznar no y Zapatero sí (Educación para la Ciudadanía, Alianza de Civilizaciones)
Transfieren el dinero público con generosidad para trabajadores de sectores específicos, en compensación por la libertad de espíritu y pensamiento robada al público.
Aznar no y Zapatero sí (actores, …). De Aznar como mucho se puede decir que lo hizo pero en su propia contra.
Manipulan la moneda para hacer la posición económica del estado parecer mejor de la que es en realidad.
Ni Aznar ni Zapatero.
En última instancia hacen la guerra a algún otro estado como medio para desviar la atención de situaciones internas y hacer al descontento desviarse al exterior.
Ni Aznar ni Zapatero.
Utilizan como toque de llamada al patriotismo con el fin de remachar las cadenas de su autoridad personal más firmemente sobre la gente.
Ni Aznar ni Zapatero. (Aunque la campaña de “Gobierno de España” …)
Amplían la superestructura del estado minando sus fundamentos - mediante el cultivo de aduladores en perjuicio de colaboradores con amor propio, apelando al gusto popular por lo grandioso y sensacional en lugar de por valores verdaderos, y mediante el fomento de lo romántico en vez de una visión realista, asegurando así el derrumbamiento último, bajo el mando sus sucesores si no de ellos mismos, de lo que ellos han creado.
Aznar se podría decir que un poco (boda en el Escorial) y Zapatero no creo que lo haya hecho conscientemente.
Así que tenemos un 2,5-6,5 (a ojo de buen cubero, of course).Es muy curioso que a la COPE la hayan querido silenciar tanto Aznar como Zapatero . Curiosamente el único que fue capaz de cerrar la COPE fue Jordi Pujol.
Comentarios Recientes