Argumentos falaces a favor del terrorismo
Artur, en un comentario a la entrada anterior pregunta si una mayoría suficiente bastaría para acabar con ETA.
Artu, a partir de lo que le he podido leer en su blog, es un tío inteligente, liberal y cree en la Democracia. Por supuesto está totalmente opuesto al terrorismo. Que conste.
Mi respuesta intenta ser calmada pero firme: el terrorismo SIEMPRE necesita cierto poder político para sobrevivir.
Algunos, intentando recoger las nueces caídas del árbol, venden el argumento de que ETA recibe respaldo popular en las urnas por lo que, ímplicitamente, sugieren ceder a las pretensiones de la banda terrorista.
Es una muestra de lo que llamo el tentáculo propagandista del Terrorismo.
El argumento, por supuesto, no aguanta medio razonamiento.
El GAL recibió más apoyo en las urnas que todo el nacionalismo vasco en su historia reciente.
¿Por qué no sigue vigente la banda terrorista GAL? Porque ahora no tiene soporte político.
El mismo argumento se podría aplicar a los que defienden la sumisión de la mujer al hombre, o a los que en su día defendieron (o defenderían incluso hoy) la supremacia de la raza blanca.
13 de desembre de 2007 a les 23:38
El argumento de que, como ETA tiene el apoyo de unas 200.000 personas en el País Vasco, no es un problema que se pueda solucionar policialmente, se ha escuchado desde siempre. Moralmente es inaceptable. Porque 200.000 ó un millón de personas defiendan el delito, éste no deja de ser delito. También Hitler tuvo mucho apoyo popular. Pero es que además, ni siquiera es cierto. Quitémosles a todos estos abertzales la posibilidad de votar a unas siglas, mediante la ley de partidos que incumple el capullo solemne. Cortemos la financiación a ETA, hagamos pagar a los papis los destrozos de la kale borroka, etc. Veríamos como todo ese apoyo se acaba desperdigando. Pero claro, eso no conviene al PSOE en el País Vasco, que lo que quiere es sustituir al PNV como ha hecho con Ciu en Cataluña.