Una vez calmadas las aguas tras la tormenta verano-mediática de la semana, pienso acerca del incidente del sujeto que agredía “por deporte” a una chica en el Metro. Incidente que por supuesto ha inundado las sábanas con sus correspondientes ríos de tinta y colapsado las ondas con las diatribas de los correspondientes expertos en todo de las tertulias de turno.
Como la verdadera sabiduría está en las tertulias de café, uno de los comentarios más oídos ha sido el que se pregunta por qué el resto de pasajeros del vagón no acude en socorro de la chica.
Entre las versiones de café se pueden encontrar los dos extremos:
- Yo me hubiera metido a defender a la chica aunque me jostien.
- Yo no me meto a defender a la chica ni jarto de vino.
Ante la segunda surge el rumor, que no he podido confirmar, de un chico que se metió a defender a una chica y acabó muerto.
En los medios, no he oído ni leído, sin embargo, ningún comentario que culpe al verdadero responsable: el Estado.
Por una parte, el Estado nos quita la mitad de nuestras vidas nuestro dinero con la promesa de protegernos.
Por la otra, el Estado nos deja tirados a la mínima de cambio, al treceavo primer socavón del destino.
¿Qué debió pensar el pasajero que no ayudó a la chica agredida? “Si ya pago mis impuestos para que el Estado nos proteja, que nos proteja el Estado. A mí no me parten la jeta por la incompetencia del Estado.”
El problema es que el Socialismo el Estado nos promete defendernos pero a la hora de la verdad no cumple.
Es más, consigue un perverso efecto: a la par que el Estado recorta nuestra libertad y no garantiza nuestros derechos, destruye los valores morales de la sociedad.
Antaño, cualquier caballero se hubiera batido en duelo contra semejante canalla capaz de agredir a una mujer. Ahora dejamos la protección de los débiles en manos del incompetente Estado.
A más Estado, menos principios y valores, menos solidaridad, menos compañerismo, menos civismo, menos cortesía y más violencia y más abusos contra los débiles.
Por estas razones, los conservadores, lejos de pretender una mayor intervención del Estado en los asuntos morales y de convivencia, deben abogar por un Estado mucho más limitado y menos intervencionista.
1.- Haces un uso de la demagogia sin parangón.
2.- Tu que defiendes… que seguridad para el que pueda pagársela no…?
Claro ejemplo la costa levantina…. xd… y también la reducción de plantillas policiales en los años de gobierno de la derecha del “orden y la seguridad”.
1.- Gracias. Tus halagos me abruman y ruborizan.
2.- ¿Crees que la seguridad pública no se paga? Yo defiendo que si pagas al menos que recibas el servicio.
Los ricos, al revés que a ti, a mí no me importan lo más mínimo porque si el Estado no les protege se buscarán la vida.
A mí me preocupan los débiles a los que el Estado deja indefensos después de haberles prometido seguridad tras arrebatarles su dinero.
El estatismo hace de las personas adultas niños malcriados, y de los niños, monstruitos crueles que graban sus salvajadas con el móvil. Ahora el mierda este que agredió a la niña en el metro, pide al juez que le deje llevar una “vida normal”, porque claro, esto de tener que comparecer cada día en comisaria es un coñazo, tronco. Hombre, yo le daría una pensión, para ayudar a su rehabilitación. Y por cierto, ¿dónde están esos “latin kings” tan aguerridos? Deben estar haciendo cola en alguna ventanilla, a ver si también cobran alguna subvención.
No es un arrebato es la la participación de todos al estado de bienestar…
Y haces un uso demagogico, porque, ¿que pasaría si no hubiera policía???
Si yo voy por la calle y me cruzo contigo pegándote un golpe… nadie lo puede preveer ni puede garantizar que no pase…
Y el estado garantiza el cumplimiento de la ley, y con ello intenta garantizar la seguridad de los ciudadanos y el cumplimiento de las leyes, y cuando estas son incumplidas se aplican las leyes a través de los cuerpos de seguridad del estado y los jueces para que el infractor pague su deuda con la sociedad.
Lo que tu haces es pura demagogia y lo peor es que lo sabes…. es el tipo mensaje que no presenta alternativa o solución pero intenta reventar lo existente.
Alejandro,
La Mafia también dice que no es chantaje/extorsión, que es la participación de todos a la famiglia.
La pregunta no es ¿qué pasaría si no hubiera policía? La pregunta es ¿qué pasa que hay policía y agreden a una chica en el metro sin que nadie la defienda?
Mi entrada argumentaba acerca de los valores morales de una sociedad civil débil y supeditada al Poder Político. No a la inevitabilidad de las agresiones.
Que los progres queráis eliminar cualquier alternativa al Socialismo no quiere decir que el Liberalismo no sea una alternativa.
Te quedas en las letanías progres de siempre sin entrar a debatir.
Aunque tú al menos das la cara y eres valiente.
No pareces del PSOE.