¿Cuáles son las diferencias entre un terrorista y un soldado?
A cualquiera con un mínimo de pulcritud moral le sorprenderá esta pregunta, pero va dirigida a todos aquellos que están dispuestos a justificar el terrorismo.
La primera diferencia entre un soldado y un terrorista estriba en la importancia de la muerte del enemigo.
Si el soldado necesita la muerte de un enemigo para conseguir su objetivo lo de menos es cómo se produzca ésta.
Cuando tiene que tomar una colina defendida por un enemigo, al soldado le da igual cómo muera el enemigo, sea porque caiga abatido por sus balas, fulminado por un rayo o de un ataque al corazón. De hecho, es casi seguro que preferirá una de las últimas. Y si huye o se rinde, tanto mejor.
El terrorista, sin embargo, necesita ser el protagonista de la muerte de su enemigo. Hasta tal punto que si el enemigo fallece por causas ajenas al terrorista, éste no ve cumplidos sus objetivos.
La segunda diferencia está en la importancia que se le otorga a la muerte de civiles.
El soldado procurará por todos los medios evitar cualquier muerte de civiles inocentes. Incluso poniendo en riesgo la propia vida.
El terrorista necesita causar la muerte de civiles inocentes para satisfacer sus objetivos. Incluso utilizará la vida de civiles para salvar la propia vida.
Para mí, cualquier persona que soslaye estas diferencias (a falta de que se me convenza de lo contrario) hace apología del terrorismo.
