Jordi Roca: Politica

Oí que en un debate reciente en el Congreso de los Diputados, José Luís Rodríguez Zapatero se vanagloriaba de haber subido el Salario Mínimo Interprofesional, “a diferencia del PP que congeló el SMI y el sueldo a los funcionarios” (recordemos, el paro en 1996 era del 24%, el juvenil del 40% mientras el PSOE enviaba a chicos de 18 años a la guerra de Irak o a la cárcel).

ZP intenta cambiar el conocimiento de la gente sobre los logros que, ni los más sectarios socialistas niegan, Aznar consiguió:

• corrigió 180º el rumbo de la economía española de finales de los 90;
• permitió a España entrar en la Unión Europea;
• nos sacó de la ruina;
• evitó el fin traumático del sistema de pensiones y
• nos alejó de la desanimadora corrupción (a la que, por cierto, y casualidades de la vida, estamos volviendo con el PSOE de ZP).

ZP ahora se dedica a dar lecciones de economía y a hacer una prepotente (postpotente diría yo) gala de gestión económica frente a “la despensa vacía que dejó el PP”.

Creo que harán falta muchos nuevos diarios radicales pagados con el nada radical dinero público para conseguir tamaña hazaña.

Sin embargo, veámosle el farol a ZP y, sin necesidad de echarle un órdago a tan flojo rival, preguntémosle:

si tan bueno es el Salario Mínimo Interprofesional, ¿por qué limitarse a subirlo y no doblarlo?

La respuesta es evidente: los socialistas saben que el socialismo no funciona. Siglo y medio de experiencias fallidas y ni un solo triunfo no pueden estar equivocados: el socialismo no funciona. El socialismo no funciona.

ZP se encargará de censurar los efectos nocivos en el empleo de la subida del SMI. Pero la experiencia nos demuestra que, lejos de redistribuir la riqueza (sic), el socialismo logrará generalizar la miseria.

¿Por qué lo suben un poquito? Para justificarse. Para huir hacia adelante. Para que el rebaño les vuelva a regalar el poder.

La verdad les incomoda.

El progreso social les da igual: están dispuestos a sacrificarlo por conservar el poder.

Ellos sueltan la frasecita y se quedan tan anchos:

• “la despensa vacía del PP”
• “cumplimos con creces lo previsto en el Estatuto”
• “hemos subido más las pensiones en tres años que el PP en ocho años”

Por cierto, si tan “sociales” son, ¿por qué han esperado tres años y medio de legislatura (el 87,5%) a llevar a cabo esos cambios?

Porque los socialistas saben que el socialismo no funciona.

Confesso que no miro gaire la tele. Potser una hora a la setmana i hi ha setmanes que ni això.

Confesso que veig més la tele per videos de Internet que per la caixa tonta directament.

Confesso que la premsa del cor, groga, sensacionalista o papparazzi o com es digui no m’interessa gens.

Reconec que no sé res del affaire Madeleine McCann.

Pero si algú vol saber la meva opinió, entre creure que els dolents són els pares de la nena o els dolents són les forces de l’Estat, em crec molt més la innocència dels primers que del segon.

El capteniment de l’Estat quan li deixes una mica de poder sense limitar-ho ben clarament m’esgarrifa.

Bastiat:

But when private services become public, they are exempt from competition, and this admirable harmony is no longer manifested. The public official, in fact, is deprived of the stimulus that urges us on to progress. And how can progress work for the common good when it is nonexistent? The civil servant acts, not under the spur of self-interest, but under the shadow of the law. The law says to him: “You will render the public a certain fixed service, and you will receive from the public a certain other fixed service in return.” A little more or a little less zeal changes nothing in these fixed terms. Self-interest, on the other hand, whispers these words into the ear of the free worker: “The more you do for others, the more others will do for you.”

(la traducción dentro del artículo)
Continue reading